Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года №33-257/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-257/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Цепелевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2021 года, которым в удовлетворении заявления страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 22 сентября 2021 года N У-21-122919/5010-007 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 22 сентября 2021 года N У-21-122919/5010-007.
В обоснование заявления указано, что Мурзаев П.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в его пользу с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 29200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Оспариваемым решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 9900 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 руб. Полагая, что нотариальные расходы не являются необходимыми, оснований для удовлетворения требований Мурзаева П.В. у финансового уполномоченного не имелось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии со взысканием расходов по оплате услуг нотариуса со страховой компании.
В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак , под управлением Мурзаева П.В., и автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак под управлением Саитова А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Мурзаева П.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия", Саитова А.В. - в САО "РЕСО-Гарантия".
30 октября 2020 года Мурзаевым П.В. выдана доверенность серии , которой он уполномочил Гвоздева Д.М., Ружбеляеву О.Г., Шолагаеву А.А., Семенищеву Н.М., представлять его интересы по всем вопросам, связанным с ДТП, имевшем место 9 октября 2020 года с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, привлекаемому к административной ответственности, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому потерпевшему, его представителю во всех организациях, предприятиях и учреждениях Российской Федерации, в том числе в банках, страховых компаниях, экспертных учреждениях, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации, административных и правоохранительных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, в том числе с правом представителя на подписание заявлений, исковых заявлений и т.п.
Доверенность удостоверена нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В. В тот же день нотариус Сабирьянова О.В. произвела заверение копии паспорта Мурзаева П.В. и копии свидетельства серии о регистрации транспортного средства, принадлежащего Мурзаеву П.В.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой нотариуса от 13 октября 2020 года, расходы Мурзаева П.В. по оплате услуг нотариуса составили 1500 руб., в том числе: удостоверение доверенности - 1100 руб., заверение копий документов - 200 руб., взыскано государственной пошлины - 200 руб.
15 октября 2020 года представитель Мурзаева П.В.- Гвоздев Д.М. на основании доверенности серии от 13 октября 2020 года обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении просил произвести выплату страхового возмещения, компенсировать расходы на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальные расходы. К заявлению были приложены, в том числе, копия доверенности на представителя, нотариально заверенная копия паспорта Мурзаева П.В. и нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС серии
27 октября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 30800 руб.
25 марта 2021 года представитель Мурзаева П.В.- Гвоздев Д.М. на основании доверенности серии от 13 октября 2020 года обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил возместить недоплаченное страховое возмещение в размере 29200 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., выплатить неустойку в размере 352 руб., возместить расходы на оплату юридической помощи по составлению претензии в размере 1500 руб., возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб.
5 апреля 2021 года страховой компанией в доплате страхового возмещения отказано.
24 августа 2021 года Мурзаев П.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 29200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного N У-21-122919/5010-007 от 22 сентября 2021 года требования Мурзаева П.В. удовлетворены частично: в пользу Мурзаева П.В. с САО "РЕСО-Гарантия" взысканы страховое возмещение в размере 9900 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Разрешая заявление САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по оплате услуг нотариуса были обусловлены наступлением страхового случая 9 октября 2020 года и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками Мурзаева П.В., подлежащими возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного и отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания нотариальных расходов по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По смыслу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе, нотариальные расходы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Обращение Мурзаева П.В. к нотариусу законом не ограничено и является правом лица, которому причинен ущерб, указанные расходы законодатель относит к иным расходам необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Соответственно, взыскание расходов на оплату нотариальных услуг осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания услуг нотариусом и несения расходов на их оплату.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив факт несения Мурзаевым П.В. расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., которыми он воспользовался для реализации своего права на получение страхового возмещения, финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены заявленные требования в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Е.В. Кольцова
А.В. Иванов
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка