Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-257/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-257/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/20 по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании сведений в органах государственной власти, встречному иску ФИО24 к ФИО25, ФИО26, Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительными ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, выселении, признании добросовестным приобретателем
по апелляционной жалобе представителя ФИО27 - ФИО28 на решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 5 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения ФИО29., ее представителя ФИО30 ФИО31 возражения ФИО32., ее представителя ФИО33 ФИО34., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО35 обратилась в суд с иском к ФИО36 об аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру 20, расположенную в доме 152 в городке Маяковского в Старопромысловском районе города Грозного, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ей на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина N 13956, заключенного 27 ноября 2015 года с Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике для государственной регистрации права собственности истцу стало известно, что ее квартира числится за ФИО37
ФИО38 зарегистрировала право на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного 2 октября 2015 года с ФИО39., и получила свидетельство о государственной регистрации права от 9 октября 2015 года, кадастровый номер N
По иску ФИО40 заключенный 2 октября 2015 года между ФИО41 и ФИО42 договор купли-продажи спорной квартиры был признан недействительным решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 5 декабря 2016 года.
ФИО43 подала встречный иск к ФИО44 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от 27 ноября 2015 года N 13956, признании недействительным ордера от 26 августа 1999 года N 680 и выселении ФИО45 с детьми: ФИО46., ФИО47 ФИО48 ФИО49, ФИО50 из спорной квартиры, указав, что квартира 20, расположенная в доме 152 в городке Маяковского в Старопромысловском районе города Грозного, приобретена ею у ФИО51 Договор купли-продажи квартиры был заключен соответствующим образом, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 октября 2015 года сделана запись N
После приобретения ФИО53 в квартиру не заселилась, поскольку она была абсолютно не пригодна для проживания, нуждалась в капитальном ремонте.
Через некоторое время ФИО54 обнаружила, что входная дверь квартиры кем-то заменена. Соседи сообщили, что в квартиру заселилась и заменила входную дверь ФИО52
На требование освободить квартиру ФИО55 сославшись на наличие ордера, ответила отказом.
На сегодняшний день ФИО56 на основании ордера обратилась в Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного, с которым заключила договор передачи жилого помещения в собственность гражданина от 27 ноября 2015 года N 13956.
Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного передал принадлежащую ФИО57 квартиру третьим лицам, указав, что квартира значится в базе данных "Компенсация" ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510.
Сам факт получения кем-либо за квартиру компенсации не дает Мэрии города Грозного права распоряжаться квартирой, которая после выплаты компенсации в собственность Мэрии города Грозного не передавалась, получатель компенсации от своих прав на квартиру в пользу Мэрии города Грозного не отказывался, на баланс Мэрии города Грозного или Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного квартира не ставилась и не могла быть поставлена, так как она принадлежит ФИО59 а выплаченная в Ставропольском крае ФИО58 компенсация в сумме 83 045 (восемьдесят три тысячи сорок пять) рублей является лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости квартиры, на что прямо указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 499-0.
Определением от 8 сентября 2020 года Старопромысловский районный суд города Грозного объединил в одном производстве настоящее гражданское дело N 2-364/2020 и гражданское дело N 2-451/2020 по иску ФИО60 к ФИО61. и ФИО62. о признании договора купли-продажи от 2 октября 2015 года недействительным с присвоением N 2-364/2020.
В последующем ФИО63 дополнила исковые требования, требованием о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Определением от 14 октября 2020 года Старопромысловский районный суд города Грозного прекратил производство по делу в части выселения ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67 в связи с отказом представителя ФИО68 - ФИО69 от исковых требований в этой части.
Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 5 ноября 2020 года исковые требования Такаевой З. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Виситаевой Р.Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО70 - ФИО71 просит названное решение суда отменить, как незаконное необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО72 в полном объеме.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции указывает, что стороной Виситаевой не представлено доказательств регистрации права собственности ФИО73 тогда как Россреестром представлены сведения о регистрации права собственности ФИО75 на недвижимое имущество до приобретения его ФИО74
Суд первой инстанции также ссылается на отсутствие каких-либо достоверных письменных доказательств заключения ФИО76 договора купли-продажи от 28 октября 1997 года. Тогда как, договор купли-продажи от 28 октября 1997 года никем не оспаривался и предоставлять доказательства его достоверности не было необходимости.
Проигнорировав существенные для дела обстоятельства, суд первой инстанции пошел на поводу Такаевой З., ограничившись тем, что квартира находится в списках отказного жилья.
Судом первой инстанции не дана оценка объяснениям ФИО77 об отсутствии собственного жилья на момент постановки на квартирный учет, когда в приватизационном деле имеются сведения о наличии у нее собственного домовладения на основании договора купли-продажи от 1994 года.
Не дана судом и оценка объяснениям ФИО78 о том, что в начале 2000-х годов она с семьей проживала в <адрес>
Не представила ФИО79 суду и надлежащие квитанции об оплате коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждают, что даже если допустить законное выделение ей спорной квартиры, она утратила право на нее, поскольку покинула город Грозный и длительное время не проживала в квартире, не оплачивала коммунальные услуги.
Проигнорировал суд первой инстанции и то, что договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность заключен с нарушением норм Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований для его отмены является то, что на момент его заключения квартира принадлежала ФИО80 право собственности которой было зарегистрировано в Росреестре.
Кроме того, апеллянт оспаривает применение судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности к встречному иску ФИО81
В письменных возражениях старший помощник прокурора Старопромысловского района города Грозного ФИО82 и ФИО83 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом прокурор, представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными (часть 3).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).
Между тем, как усматривается из материалов дела, настоящий спор разрешен судом первой инстанции и обжалуемое решение вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела соответчика ФИО84
Имеющиеся в материалах дела судебные извещения от 24 сентября 2020 года N 3252 о слушании дела 7 октября 2020 года, от 7 октября 2020 года N 2-364 о слушании дела 9 октября 2020 года, от 7 октября 2020 года N 3472 о слушании дела 14 октября 2020 года, от 14 октября 2020 года N 2-364 о слушании дела 21 октября 2020 года, от 21 октября 2020 года N 2-364 о слушании дела 28 октября 2020 года, от 28 октября 2020 года N 2-364 о слушании дела 30 октября 2020 года, от 30 октября 2020 года N 3793 о слушании дела 5 ноября 2020 года (том 1 л.д. 155, 201, 206, 219, 222, 227, 229) доказательством надлежащего извещения ФИО85 не являются, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении их адресатом.
Участвующий в деле ФИО86 пояснил, что не участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, так как не был осведомлен об этом, извещений суда не получал.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданского дела N 2-364/20 по иску ФИО87 к ФИО88, ФИО89 о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании сведений в органах государственной власти, встречному иску ФИО90 к ФИО91, ФИО92, Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительными ордера, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, выселении, признании добросовестным приобретателем.
Назначить слушание дела на 11 часов 50 минут 1 апреля 2021 года в помещении Верховного Суда Чеченской Республики по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, проспект Х. Исаева, 75а.
Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем в силу части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Стороны вправе осуществлять защиту своих прав в суде через представителя (адвоката), наделенного соответствующими полномочиями, имеющего доверенность (ордер).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
