Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-257/2020
12 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица ООО "Центр культурных инициатив" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года,
установила:
Трофимов М.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ "Большая Санкт-Петербургская 18/98" (далее - ТСЖ) о признании незаконными действий по заключению договора с ООО "ЦКИ" на капитальный ремонт системы центрального отопления и перечисления денежных средств в качестве аванса на сумму в 495 572 руб. 70 коп., указав в обоснование, что данные действия незаконны, так как нет доказательств, подтверждающих обоснованность заключения такого договора, что должно решаться на общем собрании собственников.
В ходе рассмотрения дела от представителей истца Трофимова М.Ю. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела, в котором оспаривается протокол общего собрания собственников, на основании которого заключён оспариваемый договор.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 г. производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу N 2-5560/19 по иску Трофимова М.Ю. к Бранник Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по ул. Б.С.-Петербургская, д.18/98 N 3/2019 от 18 сентября 2019 г.
Представитель третьего лица ООО "Центр культурных инициатив" Дудко Л.Л. не согласившись с данным определением, просит в частной жалобе отменить его, вынести новое постановление об оставлении заявления Трофимова М.Ю. без рассмотрения, мотивируя тем, что иск подписан и подан неуполномоченным лицом, воля истца Трофимова М.Ю. на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме, у суда не имелось оснований для принятия иска к производству и его рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя третьего лица ООО "Центр культурных инициатив" Дудко Л.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что разрешение настоящего гражданского дела по иску Трофимова М.Ю. к ТСЖ "Большая Санкт-Петербургская 18/98" о признании незаконными действий по заключению договора с ООО "ЦКИ" на капитальный ремонт системы центрального отопления и перечисления денежных средств в качестве аванса невозможно до вступления в законную силу решения суда, принятого по иному гражданскому делу по иску Трофимова М.Ю. к Бранник Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по ул. Б.С.-Петербургская, д.18/98 N 3/2019 от 18 сентября 2019 г.
В связи с тем, что Трофимовым М.Ю. оспаривается протокол общего собрания, на основании которого заключён оспариваемый договор о капитальном ремонте, и данное решение может иметь значение для разрешения настоящего гражданского дела, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, по существу направлены на несогласие с иным принятым судом определением, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица ООО "Центр культурных инициатив" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
