Определение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2020 года №33-257/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-257/2020







г. Петропавловск-Камчатский


20 февраля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коленко О.Н. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коленко О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом Киржачского муниципального района - по 25533 рубля 33 копейки с каждого, и с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Романовой Л.М. - в размере 36533 рубля 33 копейки, понесенных на оплату услуг представителей по гражданскому делу по иску Арцева М.Б., Коленко О.Н. к Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киржачского муниципального района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принадлежности имущества, включении имущества в наследственную массу, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Романовой Л.М. к Арцеву М.Б., Коленко О.Н. о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании Коленко О.Н. заявление поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение.
В частной жалобе Коленко О.Н., не соглашаясь с отказом во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчиков Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом Киржачского муниципального района, а также с размером судебных расходов, взысканных с Романовой Л.М., просит определение суда отменить, разрешить заявление о взыскании судебных расходов по существу, удовлетворив его в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2019 года исковые требования Арцева М.Б., Коленко О.Н. к Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киржачского муниципального района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принадлежности имущества, включении имущества в наследственную массу удовлетворены, в удовлетворении требований третьего лица Романовой Л.М. к Арцеву М.Б., Коленко О.Н. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома - отказано.
В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в суде истцом Коленко О.Н. были заключены:
- Соглашение об оказании юридической помощи от 01 февраля 2018 года с адвокатом Ус К.В. и дополнительное соглашение к нему от
2 февраля 2018 года, с оплатой в сумме 28680 рублей, согласно актам выполненных работ от 14 февраля 2018 года, от 10 мая 2018 года, от 15 июня 2018 года и квитанциям к приходным кассовым ордерам N 53 от 24 сентября 2018 года на сумму 10680 рублей, N 54 от 24 сентября 2018 года на сумму 12 000 рублей, N 55 от 24 сентября 2019 года на сумму 6 000 рублей (л.д.23, 24, 25-30, т. 3).
- Договор на оказание юридических услуг N 41/252-7/2018 от 10 июля 2018 года с Ходосовым М.В., с оплатой в размере 42000 рублей, согласно акту выполненных работ от 22 июля 2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру N 51 от 23 сентября 2018 года на сумму 42 000 рублей (л.д.31-33, 34, 35, т. 3).
- Договор поручения N 15/5 от 6 мая 2019 года с адвокатом Казьмировой Е.В., с оплатой в размере 11000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 18 от 06 мая 2018 года на сумму 11000 рублей (л.д.36-37, 38, т. 3).
- Договор поручения N 40 от 24 сентября 2019 года с адвокатом Казьмировой Е.В., с оплатой в размере 6000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 52 от 24 сентября 2019 года на сумму 6000 рублей (л. д. 39, 40, т. 3).
Разрешая заявление Коленко О.Н. о взыскании судебных расходов с ответчиков Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом Киржачского муниципального района, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку обращение истца Коленко О.Н. с настоящим иском не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца.
Доводы частной жалобы в указанной части являются субъективными и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Также Коленко О.Н. были заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Романовой Л.М.
Разрешая указанные требования, найдя их обоснованными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их частично, взыскав с Романовой Л.М. судебные расходы в размере 20000 рублей. При этом судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, уровень сложности, и объем оказанных представителями услуг. Определяя размер подлежащих взысканию с третьего лица судебных расходов, суд исходил из необходимости обеспечения баланса прав и интересов сторон, а также принципа разумности и соразмерности взыскиваемых расходов, что соответствует положениям ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от
20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка