Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года №33-257/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герман Л.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2018 года, которым с индивидуального предпринимателя Клюевой А.В. взыскано в возмещение судебных расходов 13500рублей в пользу Герман Л.В..
Заслушав доклад судьи Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герман Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Клюевой А.В. судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску о возмещении вреда здоровью. Заявление мотивировано тем, что ею были понесены расходы за сбор документов, подготовку искового заявления и представительство в судебных органах, по данному делу уплачено 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.01.2018 года. Кроме того оказаны и представительские расходы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Герман Л.В. В частной жалобе просит определение отменить и постановить новое - об удовлетворении заявления, ссылаясь на доказанность и обоснованность понесенных заявителем расходов.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из вышеприведенных норм права следует, что порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (ст. 100 ГПК РФ), и определяется судом с учетом разумности, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N382-О-О и от 22 марта 2011 года N361-О-О ).
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 16 апреля 2018 года иск Герман Л.В. удовлетворен в размере 50%.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2018 года решение суда оставлено без изменения.
В суде первой инстанции интересы истца представлял Козак А.И., в апелляционной - Галлямов Р.Ф. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 11.01.2018 года, квитанции, кассовому чеку, истцом оплачено за услуги представителей 30 000 руб.
Установив факт оказания заявителю юридических услугпо данному гражданскому делу, объем оказанных услуг, а также факт оплаты услуг представителя, который подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и сомнений не вызывают, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пределах 13 500 руб., с учетом продолжительности судебного разбирательства и результата рассмотрения дела, принципов пропорциональности и разумности.
При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка