Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33-257/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33-257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Муращенко М.Д., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца ФИО13 и ответчика ФИО14 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
Отказать ФИО17 во взыскании с ФИО18 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца ФИО19 поддержавшего доводы жалобы ФИО20., мнение ответчика ФИО21 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО22. обратилась в суд с иском к ФИО23 и ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между
ФИО25. и Адыгейским региональным филиалом
ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор, согласно которому ФИО26 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Согласно договору и графику платежей, денежные средства подлежали возвращению до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" заключил договор об уступке прав (требований) с новым кредитором "ФИО27 по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "У Амара" заключил аналогичный договор об уступке прав с ФИО28
ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ФИО29 и его поручителю о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось предложение о выплате долга по кредитному договору, однако ФИО30 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем была допущена просрочка платежей основного долга.
В судебном заседании представитель истца ФИО31 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО32. и его представитель исковые требования в отношении поручителя не признали.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО33 просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым солидарно взыскать с ФИО34 и ФИО35 сумму задолженности по кредитному договору.
В обоснование жалобы указывает, что имеются основания для взыскания долга с ФИО36., поскольку договор поручительства не прекращен.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО37 просит отменить вышеуказанное решение, в удовлетворении исковых требований истца отказать.
В обоснование жалобы указывает, что меры по взысканию задолженности предприняты кредитором по истечению срока исковой давности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения ответчика ФИО38 на апелляционную жалобу истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между
ОАО "Россельхозбанк" и ФИО39 заключен договор поручительства.
Согласно указанному договору поручительства, ФИО40 не давал согласие нести ответственность за нового должника в случае смерти заемщика, в том числе за исполнение договора наследниками заемщика. Следовательно, поручительство ответчика прекращено, оснований взыскания с него задолженности по кредиту, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции в части отказа ФИО41.
во взыскании с ФИО42 задолженности по кредитному договору.
Судом первой инстанции установлено, а также усматривается из исследованных материалов дела, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
ФИО43. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке платежей основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Из копии свидетельства о смерти N следует, что ФИО44 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО45, следует, что наследником, ввиду отказа других наследников от наследственного имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО "Мэмаф", на 1\2 доли квартиры N по улице ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, является ФИО46, сын умершего ФИО47
Удовлетворяя иск к ФИО48 суд первой инстанции пришел к выводу о возложении имущественной ответственности по долгам наследодателя ФИО49 а именно подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
на его наследника - ФИО50 принявшего наследство и постановилрешение об удовлетворении иска в данной части.
Судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
По условиям п. 4.7 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать от заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае неосуществления заемщиком погашения основного долга.
Из представленных истцом сведений, ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение условий договора по уплате ежемесячных платежей со стороны заемщика.
Следовательно, после даты первого просроченного платежа ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право, предусмотренное п. 4.7 кредитного договора. Поэтому срок исковой давности по истребованию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом начал течение с данной даты.
За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ко взысканию с ответчика суммы долга по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального права, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе ФИО51 в удовлетворении исковых требований к ФИО52 и ФИО53 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года отменить в части удовлетворения требований ФИО54 к ФИО55 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО56 к ФИО57 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В остальной части решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
