Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33-257/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33-257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 г., которым
по гражданскому делу по иску прокурора Алданского района в интересах Ракульцевой Е.В. к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о взыскании расходов, связанных с приобретением жизненно необходимого лекарственного препарата
постановлено:
Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) в пользу Ракульцевой Е.В. компенсацию расходов на приобретение лекарственного средства в размере 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Семенова Т.Т., прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Алданского района РС(Я) в интересах Ракульцевой Е.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения РС(Я) о взыскании расходов, связанных с приобретением жизненно необходимого лекарственного препарата.
Заявленные требования обосновывал тем, что по вине работников ответчика Ракульцева Е.В. была вынужденно приобрести жизненно необходимое лекарственное препарат "Ибрутиниб" за собственный счет.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика понесенные на приобретение препарата расходы в размере 539 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Иннокентьев Е.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Прокурор Алданского района обратился с возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, прокурора Никифорову М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции установлено, что истец Ракульцева Е.В. скончалась _______, судом поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения.
Представитель ответчика, прокурор Никифорова М.В. не возражали.
Учитывая, что вопрос о правопреемстве в соответствии со статьей 44 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом первой инстанции, определение о замене стороны правопреемником подлежит обжалованию, судебная коллегия считает необходимым снять апелляционную жалобу с рассмотрения, дело вернуть в суд для рассмотрения вопроса о замене истца правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 г. снять с рассмотрения.
Гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со статьей 44 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
