Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 апреля 2018 года №33-257/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33-257/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой Л. В., Иванова В. А. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 07.02.2018, которым постановлено:
Заявление Ивушкина Д. Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Иванова В. А., Ивановой Л. В., Иванова Б. В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Иванова В. А., Ивановой Л. В., Иванова Б. В. в пользу Ивушкина Д. Ю. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000(пятнадцать тысяч)рублей.
В удовлетворении требований Ивушкина Д. Ю. о взыскании судебных расходов в сумме 25000 рублей с Иванова В. А., Ивановой Л. В., Иванова Б. В. отказать.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивушкин Д.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-122/2017 по иску Иванова В.А., Ивановой Л.В., Иванова Б.В. к Дворецкой Н.С., Ивушкину Д.Ю., Михайловичу А.С., Михайлович А.С. о возложении обязанности произвести работы по сносу аварийного жилого помещения, утилизации отходов, утепления межквартирной стены, прекращения права собственности на нежилое помещение, исключения права собственности на жилое помещение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним им понесены расходы на оплату услуг представителя Добрыниной Т.А. в размере 40000 рублей.
Просил суд взыскать солидарно с Иванова В.А., Ивановой Л.В., Иванова Б.В. расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
В судебное заседание заявитель ответчик по делу Ивушкин Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов извещён.
Истцы Иванов В.А., Иванова Л.В., Иванов Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления Ивушкина Д.Ю.извещены. Суду представили письменные возражения, указав, что судебные расходы по данному делу уже были взысканы с них солидарно в пользу Дворецкой Н.С., повторное взыскание с них в солидарном порядке судебных расходов в пользу Ивушкина Д.М. незаконно, противоречит ст.40 ГПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что при предъявлении иска нескольких истцов к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Просили требования по заявлению Ивушкина Д.Ю. прекратить по основанию абз. 3ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение, которым разрешён вопрос о взыскании судебных издержек в сумме 50000 рублей в пользу Дворецкой Н.С.
Представитель Ивановой Л.В.., Иванова В.А. - Шишкина Н.Г. с требованиями Ивушкина Д.Ю. о взыскании с Ивановых судебных расходов не согласилась. Суду пояснила, что судебные расходы на оплату услуг представителя по заявлению Дворецкой Н.С. были взысканы с Ивановых, определение суда вступило в законную силу. Взысканные расходы в размере 50000 рублей оплачены полностью в рамках исполнительного производства.Повторное взыскание судебных расходов по заявлению Ивушкина Д.Ю. является незаконным. Просила прекратить производство по заявлению Ивушкина Д.Ю.
Ответчики Дворецкая Н.С., Михайлович А.С., Михайлович А.С., представители третьих лиц администрации МО "Ленинское сельское поселение", межведомственной комиссии администрации МО "Ленинское сельское поселение",ОГКУ "МФЦ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ИвановаЛ.B., Иванов В.А. просили определение суда отменить, производство по заявлению Ивушкина Д.Ю. прекратить.
Мотивируя жалобу указали, что производство по принятому судом заявлению Ивушкина Д.Ю. подлежало прекращению, поскольку с них уже взысканы судебные расходы на оплату услуг этого же представителя Добрыниной Т.А.
Суд завысил сумму возмещения судебных расходов, взыскав на оплату услуг представителя Добрыниной Т.А. 65 000 рублей.
Ивушкин Д.Ю. не доказал исполнение его представителем обязательств, предусмотренных п. 1.2. договора об оказании юридических услуг от <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимы расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 25.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 11.10.2017, отказано в удовлетворении исковых требований Иванова В.А., Ивановой Л.В., Иванова Б.В. к Дворецкой Н.С., Ивушкину Д.Ю., Михайловичу А.С., Михайлович А.С. о возложении обязанности произвести работы по сносу аварийного жилого помещения, утилизации отходов, утеплению межквартирной стены, прекращении права собственности на нежилое помещение, исключении права собственности на жилое помещение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Интересы ответчика Ивушкина Д.Ю. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании договора об оказании юридических услуг от <...> представляла Добрынина Т.А., услуги которой согласно расписке от <...> оплачены в размере 40 000 рублей.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывал сложность дела, участие представителя Ивушкина Д.Ю. - Добрыниной Т.А. только в суде апелляционной инстанции, объём оказанных ответчику юридических услуг, небольшую продолжительность рассмотрения дела в апелляционной инстанции, принцип разумности и взыскал с истцов Иванова В.А., Ивановой Л.В., Иванова Б.В. в пользу ответчика Ивушкина Д.Ю. судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия полагает обоснованным определённый судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя.
Доводы частной жалобы Ивановой Л.B. и Иванов В.А. о том, что с них уже взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Добрыниной Т.А., поэтому производство по принятому судом заявлению Ивушкина Д.Ю. подлежало прекращению, являются несостоятельными.
Действительно, определением Ленинского районного суда ЕАО от <...> удовлетворено заявление Дворецкой Н.С., с истцов Иванова В.А., Ивановой Л.В., Иванова Б.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг её представителя Добрыниной Т.А.
Между тем, второй ответчик Ивушкин Д.Ю. также не лишён права на возмещение судебных расходов, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Таким образом, с учётом приведённых разъяснений суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Ивушкина Д.Ю. о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 07.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Л. В., Иванова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка