Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-257/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-257/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.,
с участием прокурора: Кучиной А.С.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Южно-Сахалинска к Брижак Г.А., Петрову В.Е., Петрову А.А., Петрову Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, встречному исковому заявлению Брижак Г.А., Петрова В.Е., Петрова А.А., Петрова Е.В. к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска Никулина И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2017 года, которым в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя администрации г. Южно-Сахалинска Луконской Е.О., действующей на основании доверенности от 08.07.2017, Петрова Е.В., представителя Петрова В.Е., Брижак Г.А. - Седовой А.Б., действующей на основании доверенности от 24.02.2015, заключение прокурора Кучиной А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.03.2017 администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Брижак Г.А., Петрову В.Е., Петрову А.А., Петрову Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживали в однокомнатной квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, признанной аварийной. В рамках реализации программы по переселению из аварийного жилья им временно предоставлена двухкомнатная квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, а постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N128-па от 13.01.2017 - однокомнатная квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска общей площадью 31,1 кв. м, в которую они переселяться не желают. Полагая, что ответчики не имеют прав на проживание в двухкомнатной квартире, инициировали иск.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, Брижак Г.А., Петров В.Е., Петров А.А., Петров Е.В. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования по договору социального найма двухкомнатной квартирой N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, заключении договора социального найма, обосновав заявленные требования тем, что общая площадь ранее занимаемой ими квартиры, признанной аварийной, составляла 40,9 кв. м. Кроме того, исходя из нормы предоставления равной 14 кв. м на каждого члена семьи, считают обоснованным предоставление им квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении первоначального иска ставит вопрос представитель администрации г. Южно-Сахалинска Никулин И.В. Приводит доводы о том, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу установлен факт отсутствия у Брижак Г.А. прав на двухкомнатную квартиру площадью 41,4 кв. м, в связи с чем имеются основания для переселения ответчиков в предоставленное жилое помещение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Южно-Сахалинска Луконская Е.О. настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Ответчик Петров Е.В., представитель Петрова В.Е., Брижак Г.А. - Седова А.Б., прокурор Кучина А.С. указали на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Ответчики Петров В.Е., Петров А.А., Брижак Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом; Петров В.Е. и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Брижак (Петрова) Г.А. и ее сын Петров В.Е. вселились в однокомнатную квартиру N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск на основании ордера N651 от 20.02.1979.
Заключением межведомственной комиссии администрации г. Южно-Сахалинска, утвержденным постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N2004 от 08.02.2006, жилой дом N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска признан непригодным для проживания (аварийным).
14 октября 2014 года между ООО "Армсахстрой", администрацией г. Южно-Сахалинска и Брижак Г.А. заключено соглашение о передаче последней квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск общей площадью 54,34 кв. м, состоящей из двух комнат, с правом временной регистрации по месту проживания сроком до 6 месяцев. В силу п.2.3 соглашения администрация г. Южно-Сахалинска обязуется в пятидневный срок с момента получения свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение заключить с Брижак Г.А. договор социального найма муниципального жилого помещения или договор мены жилого помещения в установленном законодательством РФ порядке. Соглашение прекращает свое действие со дня заключения сторонами договора социального найма жилищного фонда или договора мены жилого помещения (п. 4.2. соглашения) (л.д. 22-24).
Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 13.01.2017 N128-па Брижак Г.А., Петрову В.Е., Петрову А.А., Петрову Е.В. предоставлена однокомнатная квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Южно-Сахалинск общей площадью 31,1 кв. м, отказ от переселения в которую явился основанием для обращения администрации г. Южно-Сахалинска в суд с иском.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования администрации г. Южно-Сахалинска о выселении Брижак Г.А., Петрова В.Е., Петрова А.А., Петрова Е.В. из квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска в квартиру N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, встречные требования Брижак Г.А., Петрова В.Е., Петрова А.А., Петрова Е.В. к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права проживания в двухкомнатной квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска общей площадью 53,5 кв. м и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Разрешая исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.89 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009, о компенсационном характере предоставления жилых помещений взамен жилья, признанного непригодным для проживания, и наличием в документах противоречий в сведениях об общей площади квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск, которая в реестре муниципальной собственности обозначена равной 41,1 кв. м, а в кадастровом паспорте - 40,9 кв. м. Указав, что площадь предоставленного жилого помещения меньше общей площади ранее занимаемой ими квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выселение ответчиков в жилое помещение меньшей площади приведет к нарушению их прав и законных интересов, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией г. Южно-Сахалинска исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).
С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в п.7 ст.1 которого указано, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
На основании приведенных положений судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении общей площади жилого помещения, право на предоставление которого взамен признанной аварийной квартиры имеют Брижак Г.А., Петров В.Е., Петров А.А., Петров Е.В., следует учитывать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и не требующие дополнительного подтверждения.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от 31.10.2017 квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск имеет общую площадь равную 40,9 кв. м; кадастровый номер присвоен 30 июня 2012 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.1, л.д.189).
Доказательств, подтверждающих факт обращения администрации г. Южно-Сахалинска в орган регистрации прав с заявлением об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости в порядке, предусмотренном ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" или ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", материалы дела не содержат.
Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При этом, в силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, компенсационный характер обеспечения граждан жилыми помещениями взамен признанных непригодными для проживания обусловлен соответствующими рамками: предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначное ранее занимаемому и улучшено с точки зрения безопасности, с одной стороны, но при этом не должно быть большей площадью (ч.5 ст.57 ЖК РФ).
На основании изложенных обстоятельств и с учетом приведенных норм действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что Брижак Г.А., Петров В.Е., Петров А.А., Петров Е.В. не могут быть выселены в квартиру N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска общей площадью 31,1 кв. м, поскольку имеют право на переселение в жилое помещение общей площадью не менее 40,9 кв. м, в связи с чем признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска.
Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, представитель истца по первоначальному иску указывает на наличие вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 05.08.2014, которым установлен факт отсутствия у Брижак Г.А. прав на двухкомнатную квартиру площадью 41,4 кв. м, в связи с чем указывает на наличие оснований для переселения ответчиков в предоставленное жилое помещение.
Из содержания приведенного судебного постановления судебной коллегией установлено, что Брижак Г.А. на основании ордера от 20.02.1979 была предоставлена однокомнатная квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска жилой площадью 12,8 кв. м; в 1997 году она с разрешения ЖЭУ заняла освободившуюся однокомнатную квартиру. Установив, что соседнее жилое помещение Брижак Г.А. в установленном законом порядке не предоставлялось, суд высказал суждение об отсутствии у нее права на получение нового жилья взамен непригодного общей площадью 41,4 кв. м и состоящее из двух комнат.
По мнению судебной коллегии, приведенное судебное постановление не подтверждает доводов администрации г. Южно-Сахалинска о равнозначности общей площади предоставленной квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска общей площади ранее занимаемой ответчиками Брижак Г.А., Петров В.Е., Петров А.А., Петров Е.В. квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на отсутствие у Брижак Г.А., членов ее семьи права пользования двухкомнатной квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска общей площадью 53,5 кв. м, в том числе по основанию неравнозначности ее площади ранее занимаемому жилому помещению.
Поскольку в указанной части состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, ст.2, ст.9 ГК РФ недопустимо.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Южно-Сахалинска Никулина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
