Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2571/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-2571/2022
г.Екатеринбург
08.02.2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алиева Назима Али-оглы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по делу по иску Алиева Назима Али-оглы к Открытому страховому обществу "Ингосстрах" (далее -ОСО "Ингосстрах"), Никифорову Антону Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2015 с Никифорова А.Ю. в пользу Алиева Н.А. взыскано 417297 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
На основании исполнительного листа ФС 003262443 возбуждено исполнительное производство N 23084/15/66021-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
28.10.2021 Алиев Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на неисполнение должником решения суда, утрату исполнительного листа службой судебных приставов Березовского РОСП Свердловской области.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель взыскателя Баранов В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу, утверждая, что исполнительный лист взыскателю не возвращался, утрачен по вине службы судебных -приставов, в связи с чем, срок исполнительной давности пропущен по уважительным причинам.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 003262443, выданного на принудительное исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2015 о взыскании с Никифорова А.Ю. в пользу Алиева Н.А. денежных средств, возбуждено исполнительное производство N 23084/15/66021-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о прерывании срока исполнительной давности путем предъявления исполнительного листа, выданного в отношении должника Никифорова А.Ю. к принудительному исполнению; с момента окончания исполнительного производства 30.11.2015 срок исполнительной давности начал исчисляться заново, и истек 30.11.2018.
Согласно ответу службы судебных приставов Березовского РОСП по Свердловской области, исполнительный документ ФС 003262443 в отношении должника Никифорова А.Ю. повторно для принудительного исполнения не предъявлялся. За истечением срока хранения исполнительное производство N 23084/15/66021-ИП уничтожено.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, восстановлении срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, не установил уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, указав, что взыскатель обратился и в службу судебных приставов (21.10.2021) и в суд (28.10.2021) спустя длительное время после окончания исполнительного производства.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения действий по установлению местонахождения подлинника исполнительного листа, а также обращения в суд за выдачей его дубликата в пределах срока исполнительной давности заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы заявителя повторяют доводы заявления, проверялись судом первой инстанции, и признаны необоснованными.
Доводов, требующих проверки суда апелляционной инстанции и влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу Алиева Н.А., поданную представителем Барановым В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
