Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2571/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Петренко Р.Е.
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-353/2021 по иску Заворуева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвто" о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "СпецАвто" на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Заворуев А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.01.2020 примерно в 17 часов 15 минут водитель Минаев В.И., управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак N и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак N двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода Заворуева И.П., пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автопоезда. В результате дорожно-транспортного происшествия Заворуеву И.П. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ответчику, с которым Минаев В.И. состоял в трудовых отношениях. Погибший Заворуев И.П. приходился истцу отцом. В связи с происшествием истцу был причинен моральный вред, который выразился в глубоких нравственных и физических страданиях, которые выразились в тяжелом переживании случившегося, невозможности вести повседневную жизнь из-за потери отца. На почве перенесенной утраты у истца резко ухудшилось состояние здоровья, а именно: пропал сон и радость жизни. Угнетенное состояние, ухудшение состояния здоровья привело к тому, что истец не может вести полноценную жизнь, что доставляет ему душевные переживания и дискомфорт. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с <данные изъяты>" компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с ООО "СпецАвто" в пользу Заворуева А.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с ООО "СпецАвто" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ООО "СпецАвто" просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая ее завышенной, и снизив до 200000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на нее возражения, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "СпецАвто" по доверенности Прачевой У.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2016 между <данные изъяты> (лизингодатель) и <данные изъяты> (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство по приобретению во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей тягач седельный <данные изъяты> 2017 года выпуска.
На основании договора уступки прав и перевода долга от 14.09.2017 вышеуказанный автомобиль был передан ООО "СпецАвто".
19.02.2020 автомобиль был выкуплен ООО "СпецАвто" и перешел к последнему в собственность.
В период с 14.09.2017 по 19.02.2020 автомобиль <данные изъяты> г. выпуска находился во временном пользовании ООО "СпецАвто".
15.03.2017 между ООО "СпецАвто" (работодатель) и Минаевым В.И. (работник) был заключен трудовой договор N, по условиям которого последний принял на себя обязательство по выполнению обязанности водителя-экспедитора.
На основании вышеуказанного трудового договора 15.03.2017 был издан приказ N о приеме Минаева В.И. на работу в ООО "СпецАвто" в должности водителя-экспедитора с 15.03.2017.
21.01.2020 Минаев В.И. по заданию работодателя ООО "СпецАвто" выполнял свои трудовые обязанности на автопоезде в составе грузового тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак N и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак N
21.01.2020 примерно в 17 часов 15 минут на 205 км автодороги <адрес> проходящему по территории <адрес>, водитель Минаев В.И., управляя автопоездом в составе грузового тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак N и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода Заворуева И.П., пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автопоезда.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Заворуеву И.П. были причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
03.06.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях водителя Минаева В.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец Заворуев А.И. приходился Заворуеву И.П. сыном.
Ссылаясь на причинение им нравственных и физических страданий истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего 21.01.2020 дорожно-транспортного происшествия, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера заявленной к взысканию компенсации морального вреда до 300 000 руб.
Проверяя доводы жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия оснований полагать, что размер компенсации морального вреда завышен, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не находит.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что в связи со смертью Заворуева И.П., который приходится истцу близким родственником-отцом, безвозвратная утрата которого привела к нравственным и физическим страданиям, учитывая принципы разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Доводы о том, что истцом не доказан факт сложившихся тесных семейных отношений с погибшим, в связи чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 300000 руб. отклоняются, поскольку при определении судом размера компенсации морального вреда, учтена совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, в связи с чем, оснований не соглашаться с размером компенсации морального вреда, взысканной судом, у судебной коллегии не имеется.
Размер компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, является разумным и соответствует требованиям закона, основания для его большего снижения не имеется.
Кроме того, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. Размер денежной компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств, поэтому доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда в обжалуемой части, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной части судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки судом апелляционной инстанции этих доказательств.
Иная оценка обстоятельств, которые были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых.
Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было.
Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств суда первой инстанции и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецАвто" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
