Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2571/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2571/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Изубенко Валерия Владимировича на определение Советского районного суда г. Рязани от 19 июля 2021 года, которым определено:
Исковое заявление Изубенко Валерия Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного органами государственной власти, - возвратить лицу, его подавшему.
Разъяснить Изубенко В.В. право повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный г. Рязани поступило исковое заявление Изубенко В.В. к Управлению Федерального казначейства по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного органами государственной власти.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 25 июня 2021 года поступившее исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 15 июля 2021 года предложено представить заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: указать доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает заявленные исковые требования (факт постройки наличия на территории КФХ "Весна" водонапорной башни высотой 12м, 4-х комнатного мансардного дома, адрес: <адрес>, вагончика - бытовки; сарая для содержания животных, сарая для приготовления пищи для с/х животных и сарая для хранения с/х продукции, а также, наличие ограждения, в том числе и на момент вступления истца в наследство, уничтожение указанных построек в результате пожара и пропажа бытовки и ограждения, участие его и его матери денежными средствами в деятельности КФХ "Весна"); указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в части компенсации морального вреда (несение истцом физических и нравственных страданий, обоснование размера компенсации морального вреда); определить и указать цену иска исходя из всех требований, заявленных истцом; уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска по каждому самостоятельному требованию в отдельности и представить документ, подтверждающий ее уплату; представить подписанный истцом расчет убытком и расходов, с копией для вручения ответчику.
15 июля 2021 года заявителем Изубенко В.В. представлено заявление о возобновлении производства по делу, в котором он во исполнение определения об оставлении поданного им заявления без движения, изложил обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования, привел расчет исковых требований.
Определением от 19 июля 2021 года исковое заявление Изубенко В.В. возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения от 25 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе заявитель Изубенко В.В. просит определение судьи от 19 июля 2021 года отменить, направить исковой материал в суд для принятия к производству. Полагает, что поданное исковое заявление соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, в исковом заявлении им указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приложены доказательства заявленных требований, им уплачена государственная пошлина в максимальном размере из расчета цены иска, указанной в исковом заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Изубенко В.В., судья исходил из того, что требования об устранении недостатков, изложенные в определении судьи от 25 июня 2021 года, Изубенко В.В. не выполнены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.
Определением судьи от 25 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, Изубенко В.В. предложено в срок до 15 июля 2021 года устранить имеющиеся недостатки.
Заявитель в срок до 15 июля 2021 года представил в суд заявление о возобновлении производства по делу, в котором он во исполнение определения об оставлении поданного им искового заявления без движения, изложил обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования, привел расчет исковых требований, который, по его мнению, является верным в подтверждение заявленных им исковых требований.
Как усматривается из поданного первоначального искового заявления, уточненного заявления (заявления о возобновлении производства по делу), приложенных к нему документов, о чем также указано в доводах частной жалобы заявителя, Изубенко В.В. при подаче искового заявления выполнены требования, предусмотренные ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В поданных суду исковом заявлении и заявлении во исполнении определения суда указаны предмет и основание иска, приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают указанные им обстоятельства, приложены доказательства, которые заявитель посчитал необходимым приложить при подаче искового заявления суду в подтверждение обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, приведен расчет цены иска.
Так, истец указал основания, по которым, по его мнению, он пришел к выводу о том, что ему причинены убытки действиями органов государственной власти. Исковое заявление содержит требования о взыскании убытков, указан их размер, уплачена государственная пошлина. Исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ответчику по делу, что подтверждается квитанцией, приложенной к иску.
В соответствие с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок ( п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 19 июля 2021 года отменить.
Материал по иску Изубенко Валерия Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного органами государственной власти, направить в Советский районный суд г. Рязани со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Максимкина Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
