Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Фарафоновой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быбина С. В.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г. по иску Быбина С. В. к Быбиной Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быбин С.В. обратился в суд с настоящим иском к Быбиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, в котором просит признать ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.
Быбин С.В. является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 20.05.2011, свидетельства о государственной регистрации права.
Между Быбиным С.В. и Быбиной Е.В. 09.01.2013 расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края. Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04.06.2013 Быбина Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
С момента прекращения брачных отношений с Быбиной Е.В., малолетние ФИО и ФИО в квартире не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, спальные места отсутствуют. Коммунальные платежи оплачивает истец, представитель ответчиков какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывает. Регистрация несовершеннолетних детей нарушает жилищные права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г. истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Быбиным С.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов указывает на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение, а также неверной оценке представленным доказательствам, что привело к неправильному применению норм материального права.
По мнению истца, предметом доказывания по данному делу является добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, наличие у ответчиков иного места жительства, невыполнение ответчиками обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие вещей ответчиков жилом помещении, нечинение препятствий ответчикам для проживания в спорной квартире.
При рассмотрении дела судом установлено, что у ответчиков в собственности имеется другое жилое помещение, приобретенное под материнский капитал, что подтверждается выпиской из Росреестра, следовательно, права несовершеннолетних детей не нарушаются.
Регистрация ответчиков носит формальный характер в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дети посещают медицинские учреждения, учебные и иные заведения по месту их фактического проживания.
В письменных возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Быбин С.В. просил дело рассматривать в его отсутствие.
Прокурор в заключении просил решение оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд установил, что Быбин С.В. на основании договора дарения от 20.05.2011, является собственником жилого помещения по <адрес> (л.д. 5, 54).
Быбин С.В. и Быбина Е.В. состояли с 19.09.2009 в браке, имеют несовершеннолетних детей ФИО и ФИО
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с 12.11.2001 года состоит на регистрационном учете по месту жительства Быбин С.В., малолетние ФИО и ФИО (л.д. 4).
Зарегистрировав детей в установленном законом порядке на спорной жилой площади, родители таким образом, определилиместо жительства несовершеннолетних.
На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 6 г. Бийска Алтайского края от 09.01.2013, брак между Быбиным С.В. и Быбиной Е.В. был расторгнут (л.д.28, 40-41).
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 04.06.2013 по гражданскому делу N 2-1521/2013 по иску Быбина С.В. к Быбиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Быбиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к Быбину С.В. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования Быбина С.В. удовлетворены в полном объеме, Быбина Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления Быбиной Е.В. отказано в полном объеме.
Судом установлено, что малолетние дети ФИО и ФИО проживают с матерью Быбиной Е.В. по иному месту жительства.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что выселение несовершеннолетних из жилого помещения, принадлежащего по праву собственности одного из родителей, не предусмотрено законом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Быбины не проживают в спорном жилом помещении по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание несовершеннолетних детей с одним из родителей - Быбиной Е.В. - в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе, на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из вышеуказанного следует, если ребенок проживает в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, расторжение брака родителей и их разъезд не означают, что у ребенка прекращается право пользования жилым помещением.
Так, если несовершеннолетний ребенок зарегистрирован по месту нахождения жилого помещения, находящегося в собственности его родителей, то до наступления совершеннолетия ребенка невозможно прекратить его право пользования жилым помещением, даже если брак родителей будет расторгнут и ребенок станет проживать с другим родителем - не собственником жилья.
Это связано с тем, что прекращение семейных отношений между родителями не прекращает семейные отношения между ребенком и его родителем.
Следовательно, фактическое проживание несовершеннолетних детей не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившими ими право пользования жилым помещением, в том числе, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста ФИО и ФИО
Иные доводы, приведенные в жалобе тщательно проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе и наличию у несовершеннолетних права собственности на иное жилое помещение.
Учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Быбина С. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
