Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Самохиной Л.М. и Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Андреевой Л.П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2020 года по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к Саморуковой Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца - Зарудневой Л.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
администрация г.Оренбурга обратилась в суд с указанным выше иском к Саморуковой Л.Н. по тем основаниям, что между администрацией города Оренбурга и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от (дата) N.
Согласно п. 1.1. договора арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 4610 кв.м., местоположение: (адрес), кадастровый номер участка N.
На земельном участке расположен незавершенный строительством объект торгово-административный комплекс (литер В), N, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с размещением незавершенного строительством объекта торгово-административного комплекса.
Договор аренды первоначально был заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации, срок аренды, согласно п. 1.4. договора истек 01.10.2010 года, в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор аренды земельного участка в дальнейшем возобновлен на неопределенный срок.
Более того, стороны регулярно подписывают дополнительные соглашения к указанному договору и арендатор производит оплату за аренду используемого земельного участка.
Саморукова Л.Н. использует часть земельного участка в размере 3 918,5 кв.м. согласно объему зарегистрированного права на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения десятого числа первого месяца следующего квартала за предыдущий квартал.
Согласно п. 2.1. договора аренды размер арендной платы устанавливается на текущий год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, в дальнейшем может изменяться ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, установленный Правительством Оренбургской области, а также с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительного согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор.
Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.
За период с 01.08.2018 года по 30.09.2019 год задолженность по арендной плате составила 1 881 466,08 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора аренды, в случае несвоевременной уплаты суммы арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки, сумма пени за период с 11.08.2018 года по 10.09.2019 год составляет 87 722,80 рублей, итого общая сумма исковых требований составляет 1 969 188,88 рублей, истец просил взыскать с Саморуковой Л.Н. указанную задолженность по договору.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Богданов Д.В. (долевой собственник строения на арендованном земельном участке), Андреева Л.П. (заявила себя собственником строения на арендованном земельном участке без предоставления правоустанавливающих документов).
Представитель истца Заруднева Л.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Ответчик Саморукова Л.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, при таких обстоятельствах, суд признал извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим.
16.12.2019 года в судебном заседании представитель ответчика Чигкин А.В. просил в иске отказать, поскольку иск заявлен преждевременно.
Третье лицо Богданов Д.В. в судебное заседание не явился, о его дате и времени был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Андреева Л.П. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что в настоящее время она является фактическим собственником здания, расположенного на данном земельном участке и соответственно сторона по договору аренды земельного участка не определена, в связи с тем, что вторым отделом по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области 28.03.2019 возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации - мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Объектом преступного посягательства является спорный объект недвижимости - объект незавершенного строительства - здания (2-3 этажное с 1 подземным этажом) общей площадью 3461,0 кв.м., со степенью готовности 26%, расположенный по адресу: (адрес), который и расположен на данном земельном участке. В настоящее время как собственник данного объекта недвижимости, согласна погасить задолженность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок перед администрацией г.Оренбурга в полном объеме при условии завершения расследования уголовного дела и рассмотрении его по существу судом, что позволит восстановить ее нарушенные имущественные права как собственника, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований к Саморуковой Л.Н. о взыскании арендной платы отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением районного суда исковые требования администрации г. Оренбурга к Саморуковой Л.Н. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены, суд постановил:
-взыскать с Саморуковой Л.Н. в пользу администрации г. Оренбурга задолженность по договору аренды земельного участка N от (дата) за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 в размере 1969188,88 рублей, из которых: 1881466,08 рублей - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, 87722,80 рубля - пени;
-взыскать с Саморуковой Л.Н. в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 18045,94 рублей.
Не согласившись с решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Андреева Л.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда по тем же основаниям, указываемым ею в суде первой инстанции.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между администрацией г. Оренбурга (Арендодатель) и Саморуковой Л.Н. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участкаN, в соответствии с которым, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 4 610 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0:313, площадью 4 610 кв.м., местоположение: N. На земельном участке расположен незавершенный строительством объект - торгово-административный комплекс (литер В), N, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с размещением незавершенного строительством объекта - торгово-административного комплекса согласно кадастровому плану участка. Категория земель - земли населенных пунктов.
Земельный участок, указанный в договоре, передается в аренду на срок до (дата) (пункт 1.4 договора).
В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор аренды земельного участка в дальнейшем был возобновлен на неопределенный срок.
(дата), (дата), (дата) сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от (дата), в связи с появлением нового арендатора Богданова Д.В. и изменением, предусмотренным п. 2.1 арендной платы.
Согласно пункту 2.1 договора аренды, размер арендной платы устанавливается на текущий год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы и в дальнейшем может изменяться ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, установленный Правительством Оренбургской области, а также с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительного согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор.
Расчетным периодом по настоящему договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы указанной в расчете арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).
Согласно дополнительным соглашениям, Саморукова Л.Н. пользуется земельным участком, площадью 3918,5 кв.м., а Богданов Д.В.- площадью 691,5 кв.м.
Согласно дополнительному соглашению от (дата) арендная плата земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3918,5 кв.м., местоположение: (адрес). На земельном участке расположен незавершенный строительством объект - торгово-административный комплекс (литер В), N за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года составила 1508947,26 рублей за год.
Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что размер арендной платы в 2017 году составлял 1508947,26 рублей, в 2018 году с учетом уровня инфляции 4% - 1569305,15 рублей, в месяц - 130775,43 рублей.
Задолженность за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г. составила 653877,15 рублей; размер арендной платы в 2019 году с учетом уровня инфляции 4,3% - 1636785,27 рублей, в месяц - 136398,77 рублей; задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г. составила 1227588,93 рублей.
Всего за период с 01.08.2018 г. по 30.09.2019 г. общий размер задолженности составляет 1881466,08 рублей.
Исходя из договора аренды от (дата), ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре, однако, в нарушение принятых обязательств надлежащим образом условия договора не исполняет.
Факт наличия заявленной в иске к взысканию задолженности ответчик не оспаривает.
При несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.1 договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с расчетом суммы пени, исходя из одной трехсотой учетной ставки банковского процента, сумма пени составила 87722,80 рубля.
Данный расчет пени не оспорен, другого расчета ответчиком не предоставлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в общей сумме 1969188,88 рублей, из которых задолженность по арендной плате - 1881466,08 рублей и пени в размере 87722,80 рубля.
Вместе с тем, рассматривая довод третьего лица Андреевой Л.П. о том, что именно она является собственником расположенного на арендованном земельном участке здания, суд посчитал, что данный довод не влияет на суть рассматриваемого спора, поскольку доказательств данному обстоятельству не предоставлено, права на здание предметом данного судебного разбирательства не являются.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Андреевой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
