Определение Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-2571/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2571/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Анисимовой Анне Александровне о взыскании кредитной задолженности по частной жалобе Анисимовой А.А. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда,
установил:
Заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09.12.2019, с учетом определения об исправлении описки от 30.07.2020, исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Анисимовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, расторгнут кредитный договор от (дата) N, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Анисимовой А.А., с Анисимовой А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 583903 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 119 руб. 52 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 52,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый N, принадлежащую Анисимовой А.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 5661600 руб.
23.03.2020 Анисимова А.А. путем почтового отправления обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 09.12.2019, которое поступило в суд 25.03.2020, с указанием на то, что она не была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено ее право на представление своих возражений и доказательств по делу, сведения о рассмотрении данного дела и текст решения суда увидела на сайте Дорогобужского районного суда Смоленской области 23.03.2020 (ошибочно указано - 2019 год), копию решения суда не получала.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.04.2020 заявление ответчика Анисимовой А.А. об отмене заочного решения от 09.12.2019 возвращено заявителю ввиду пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе Анисимова А.А. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении нарушены правила ст.ст. 242, 243 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Лица, участвующие в деле - истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, ответчик Анисимова А.А., извещенные судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела по собственной инициативе, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Возвращая заявление ответчика Анисимовой А.А. об отмене заочного решения от 09.12.2019, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
Как видно из материалов дела, ответчик Анисимова А.А. своевременно извещалась судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09.12.2019, по итогам рассмотрения которого было принято заочное решение суда от 09.12.2019, об отмене которого просит ответчик, путем направления судебного извещения (л.д. 116) по адресу регистрации Анисимовой А.А., указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОВМ МО МВД России "Дорогобужский" УМВД России по Смоленской области (л.д. 4, 119).Судебное извещение возвращено в адрес суда до даты судебного заседания с отместкой "истек срок хранения" (л.д. 120).
Копия заочного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09.12.2019, направленная по тому же адресу - ..., согласно почтовому уведомлению о вручении была получена ответчиком лично 19.12.2019 (л.д. 127, 129).
Как указано выше, 23.03.2020 Анисимова А.А. путем почтового отправления обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 09.12.2019 (л.д. 133-134), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока для подачи такого заявления, последним днем подачи которого являлось 29.12.2019.
При этом заявление Анисимовой А.А. об отмене заочного решения суда ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержало.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, с учетом приведенных положений процессуальных норм, судья правомерно возвратил заявление об отмене заочного решения суда.
Доводы частной жалобы Анисимовой А.А., сводящиеся к тому, что правовых оснований для возврата заявления об отмене заочного решения у судьи первой инстанции не имелось, основаны на неправильном толковании приведенных норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы жалобы относительно того, что о принятом заочном решении суда от 09.12.2019 ответчику стало известно только из информации, размещенной на сайте Дорогобужского районного суда Смоленской области, опровергаются сведениями о личном получении Анисимовой А.А. копии заочного решения 19.12.2019, доказательств получения почтовой корреспонденции иным лицом в материалы дела заявителем не представлено. Приложенные заявителем к частной жалобе листок нетрудоспособности и копия заказ-наряда от 18.12.2019 N 526 не могут быть приняты во внимание, выводы обжалуемого определения суда не опровергают.
Адрес регистрации Анисимовой А.А. проверялся судом при рассмотрении иска. Почтовое отправление с судебной повесткой о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в судебном заседании, назначенном на 03.04.2020 в 11 час. 30 мин, направленное по адресу настоящей регистрации ответчика: ..., ответчиком получено не было и вернулось в суд (л.д. 145, 150).
Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности правового значения на данной стадии процесса не имеют.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Анисимовой А.А. пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в связи с чем при отсутствии ходатайства о его восстановлении, правомерно возвращено заявление об отмене заочного решения суда.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При этом, заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием изложенных в жалобе обстоятельств, на предмет их оценки в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Анисимовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка