Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2571/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"31" июля 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца Потаповой Г.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года, которым по делу по иску Потаповой Г.А. к Лахтачевой В.П. о государственной регистрации договора,
постановлено:
В удовлетворении иска Потаповой Г.А. к Лахтачевой В.П. о государственной регистрации договора отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Потаповой Г.А., её представителя Портнягиной А.С., представителя ответчика Михайлова А.П., представителя ОА г. Якутска Фоминой О.С., судебная коллегия
установила:
Потапова Г.А. обратилась в суд с иском к Лахтачевой В.П. о государственной регистрации договора.
В обоснование иска указано, что 07.10.2003 между сторонами был заключен договор купли-продажи. Данный договор фактически является договором уступки прав по договору аренды земли NN ... от 18.12.2002. Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора. Просит произвести государственную регистрацию договора от 07.10.2003 NN ... о передаче прав и обязанностей Лахтачевой В.П. по договору аренды земли от 18.12.2002 NN ... Потаповой Г.А.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Потапова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на необоснованность выводов суда и настаивает на доводах, указанных в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 07.10.2003 г. Лахтачева В.П. продала Потаповой Г.А. строительные материалы, находящиеся на земельном участке размером ******** кв.м., расположенном в ...........
Указанный земельный участок принадлежит Лахтачевой В.П. на основании договора аренды NN ... от 18 декабря 2002 года, распоряжения Администрации гор. Якутска NN ... от 28 ноября 2002 г.; выделен для строительства индивидуального жилого дома.
Ссылаясь на п.3.3 договора, согласно которому продавец отказывается от права аренды на земельный участок, на котором расположены строительные материалы, Потапова Г.А. полагает, что данный договор фактически является договором уступки прав по договору аренды земли NN ... от 18.12.2002. В 2017 году Потапова Г.А. осуществила строительство жилого дома на указанном земельном участке.
Суд отказал в удовлетворении требования Потаповой Г.А., поскольку из содержания указанного договора не следует, что между сторонами фактически заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...........
В частности, в договоре не предусмотрено, что Потаповой Г.А. переходят все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земли N N ... от 18 декабря 2002г.
Анализируя условия договора 07.10.2003 г., заключенного между сторонами, применительно к положениям статьи 431 ГПК РФ о толковании договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по поводу покупки строительных материалов, к которому права аренды на земельный участок не имеют никакого отношения.
Указание в п.3.3 договора на отказ продавца от права аренды на земельный участок, на котором расположены строительные материалы, не свидетельствует о переходе прав и обязанностей в отношении земельного участка к Потаповой Г.А.
Расписка, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, об отказе Лахтачевой В.П. от земельного участка, также, как и п. 3.3 договора от 07.10.2003 г., не свидетельствует о переходе прав и обязанностей в отношении земельного участка к Потаповой Г.А.
Для договоров уступки права требований по договору аренды в отношении недвижимого имущества законодательством установлены определенные требования к форме, порядку заключения. Имеющийся в материалах дела договор купди-продажи строительных материалов и расписка этим требованиям однозначно не соответствуют.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
З.С.Дьяконова
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
