Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года №33-2571/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-2571/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей


Копылова Р.В.,







Степашкиной В.А.




при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Олега Германовича, Карпухиной Валентины Тимофеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе истца Куликова О.Г., представляющего также интересы истца Карпухиной В.Т. на основании доверенности, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.06.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца КуликоваО.Г., представляющего также интересы истца Карпухиной В.Т. на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Куликов О.Г., Карпухина В.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее ООО "СК "Респект"), в обоснование требований указали, что 20.03.2017 между ними и застройщиком ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО" заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача участникам долевого строительства однокомнатной квартиры, <данные изъяты>. Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства застрахована по генеральному договору страхования от 12.10.2015 N, заключенному между ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО" и ООО "СК "Респект", страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 2161998 рублей. Факт заключения договора страхования с истцами подтверждается страховым полисом от 20.03.2017 N, по которому они являются выгодоприобретателями. В счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве истцами была оплачена сумма в размере 1150000 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 застройщик ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО" признан банкротом, требования истцов на общую сумму 1401446,24 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО". Полагают, что страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214) наступил. Ответчику были направлены заявление о страховом случае, претензия, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
С учетом изложенного, а также со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), просили взыскать с ООО "СК "Респект" в пользу КуликоваО.Г. и Карпухиной В.Т. сумму страхового возмещения в размере 1150000 рублей, убытки в размере 251446,24 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N 2-1388/2018, которое на момент вынесения оспариваемого судебного акта было отменено. Кроме того, будучи осведомлено о наличии кредиторской задолженности ООО"ГлавСтройКомплекс ЛО", ООО "СК "Респект" принимало от страхователей денежные средства в счет страховой премии, выдавало страховые полисы. Учитывая изложенное, а также положения пункта 1 статьи 10, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, ссылка суда на недействительность договора страхования по делу N 2-1388/2018 является необоснованной.
Истец Куликов О.Г., представляющий также интересы истца Карпухиной В.Т. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик ООО "СК "Респект", третье лицо ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО" в лице конкурсного управляющего Федичева Д.В. участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 4 Закона N 214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона N 214 (в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 указанного Закона.
Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между ООО"ГлавСтройКомплекс ЛО" (застройщик) и Куликовым О.Г., Карпухиной В.Т. (участники долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в указанном объекте объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять квартиру по акту приема-передачи.
Цена договора составляет 2161998 рублей (подпункт 2.1 договора).
Участники долевого строительства обязались уплатить цену договора в следующем порядке: 1000000 рублей - в течение 10 дней с момента заключения договора, 150000 рублей - до 20.07.2017, 150000 рублей - до 20.10.2017, 150000 рублей - до 20.01.2018, 150000 рублей - до 20.04.2018 и 561998 рублей - до 20.06.2018 (подпункт 2.2 договора).
Из представленных в материалы дела копий чеков-ордеров усматривается, что Куликовым О.Г. по вышеуказанному договору были уплачены следующие суммы: 02.05.2017 - 1000000 рублей, 22.06.2017 - 150000 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно пункту 3.2.2 договора застройщик подтверждает, что на основании Генерального договора N ГОЗ-29-0776/15 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2015, заключенного между ООО "Страховая компания "Респект" и ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО", осуществил страхование гражданской ответственности (страховой полис N страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 20.03.2017) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче квартиры участникам долевого строительства по настоящему договору.
Из указанного страхового полиса следует, что выгодоприобретателями по договору страхования являются Куликов О.Г., Карпухина В.Т., страховым случаем является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО" уплачена страховая премия в размере 28754,57 рубля (л.д. 26).
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 ООО"ГлавСтройКомлекс ЛО" признано банкротом, открыто конкурсное производство на срок один год. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.
11.12.2018 требование истцов в сумме 1 401446,24 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.10.2018 по гражданскому делу N 2-1388/2018 по иску ООО "СК "Респект" к Иванову В.В., ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО" о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения.
Указанным решением признан недействительным генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2015 N и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования, в том числе, страховой полис от 20.03.2017 N, выгодоприобретателями по которому являются истцы.
Судом указанные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положены в основу принятого решения, которым в иске отказано, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла ввиду того, что событие, с наступлением которого такая обязанность может быть возложена на страховщика, не совершилось.
Между тем, судом не учтено, что в силу положений приведенной процессуальной нормы, обстоятельства, установленные решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.10.2018 по гражданскому делу N 2-1388/2018 не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку Куликов О.Г. и Карпухина В.Т. к участию в деле N 2-1388/2018 не привлекались.
Кроме того, как следует из материалов дела, определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06.06.2019 (то есть до вынесения обжалуемого решения суда), решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.10.2018 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определением того же суда от 26.06.2019 производство по гражданскому делу по иску ООО "СК "Респект" к ИвановуВ.В., ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО" о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу 12.07.2019.
Указанные судебные акты имеют существенное значение для разрешения настоящего дела, определение суда от 06.06.2019 существовало на момент принятия судебного решения по данному делу и являлось общедоступным ввиду его размещения в сети Интернет, потому принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку постановить апелляционное определение без учета содержания данных документов невозможно.
Учитывая изложенное, решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.06.2019 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судебный акт, положенный в основу принятого решения, отменен, договор страхования является действующим, что влечет установление других обстоятельств по иску.
Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В период заключения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве действовали нормы статьи 15.2 Закона N 214, согласно которым исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивалось страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по передаче жилого помещения по договору.
Как следует из материалов дела, 17.10.2019 ООО "СК "Респект" было получено заявление истцов о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, 11.01.2019 ответчиком получена претензия, а 15.02.2019 - дополнительные документы к заявлению и претензии.
Письмом от 11.02.2019 ООО "СК "Респект" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что решением суда был признан недействительным договор страхования N от 12.10.2015, в связи с чем, факт страхования отсутствует. Аналогичные пояснения ответчика приведены и в возражениях на апелляционную жалобу, однако они действительности не соответствуют.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правилам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее Правила страхования), утвержденных приказом генерального директора ООО "СК "Респект" от 19.09.2016 N 26, страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное, в том числе, решением Арбитражного суда о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, повлекшее возникновение убытков выгодоприобретателя (пункт 3.2 Правил).
Таким образом, с учетом условий вышеприведенного договора страхования и условий страхования, определенных в Правилах, для выплаты выгодоприобретателю страховой суммы необходимо наступление совокупности трех юридических фактов: 1) неисполнение застройщиком (страхователем) обязанности по передаче квартиры в срок, 2) возбуждение в отношении него процедуры банкротства с открытием конкурсного производства, 3) включение выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов.
Данные условия страхования соответствуют положениям пунктов 7 - 9 статьи 15.2 Закона N 214 (в редакции закона, распространяющего действие на спорные правоотношения).
Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.
Материалами дела подтверждается, что факт неисполнения страхователем (застройщиком) ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО" своего обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства и выгодоприобретателям по договору страхования Куликову О.Г. и КарпухинойВ.Т., который и является страховым риском, наступил.
23.10.2018 в отношении застройщика открыто конкурсное производство, требования Куликова О.Г., Карпухиной В.Т. включены в реестр требований кредиторов ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО".
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, при таких обстоятельствах, на момент обращения истцов к страховщику с заявлением о страховой выплате, имелась совокупность всех тех обстоятельств, с которыми закон и договор страхования связывали наступление страхового случая: неисполнение страхователем обязательства по передаче жилого помещения выгодоприобретателю; открытие в отношении страхователя конкурсного производства; включение требования выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов.
Ввиду того, что Куликов О.Г., Карпухина В.Т. являются сторонами договора от 20.03.2017 N от 20.03.2017, выгодоприобретателями по страховому полису N и включены в число кредиторов ООО"ГлавСтройКомплекс ЛО", с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение в размере уплаченной суммы 1150000 рублей (по 575000 рублей в пользу каждого).
Рассматривая требование о взыскании с ответчика убытков, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно выписке из реестра кредиторов ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО", в сумму требований Куликова О.Г., Карпухиной В.Т. включены убытки, начисленные на основании статьи 20.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в размере 251446,24 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.
Пунктом 2 Правил страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Поскольку, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своего обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 20.03.2017 в рамках дела о банкротстве были начислены убытки в размере 251 446,24 рублей, а также принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не превышает установленной в страховом полисе N страховой суммы в размере 2161998 рублей, указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика, по 125723,12 рубля в пользу каждого истца.
Поскольку договор страхования заключен во исполнение и в связи с наличием договора долевого участия в строительстве жилья, на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит 700723,12 рубля =(1150 000 рублей (страховое возмещение) + 251446,24 рублей (убытки) x 50%), то есть по 350361,56 рубль в пользу каждого истца.
Ходатайств о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, разрешить данный вопрос по собственной инициативе у суда правомочий не имеется.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Куликова О.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 рублей (за рассмотрение дела в суде первой инстанции).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.06.2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" в пользу Куликова Олега Германовича сумму страхового возмещения в размере 575 000 рублей, убытки - 125723,12 рубля, штраф - 350 361,56 рубль, расходы по оплате государственной пошлины - 2007 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" в пользу Карпухиной Валентины Тимофеевны сумму страхового возмещения в размере 575 000 рублей, убытки -125 723,12 рубля, штраф -350 361,56 рубль.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка