Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2571/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2571/2018
31 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Платонова Р.С. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года,
установила:
Ефимова Ю.Л. обратилась в суд с иском к Семеновой Ю.А., Павловой М.Г., Лиманской Н.П., Новиковой И.Н., Пресняковой М.А., Беловой Т.А., Садовникову В.Г., Сергеевой Е.П., Федотовой Н.В., Пашковой Л.А., Скородумову В.С., Федотовой Н.Н., Прокофьеву А.М., Литвиновой Ф.А., Груневой Г.И., Ждановой Е.М., Волиной Л.В., Чановой Н.А., Савостиной Л.М., Самуйловой Т.В., Артющик А.Г., Вяловой Г.А., Платонову Р.С., Коряковой М.Г., Зыковой О.М., Изосимову И.В. и Петуховой Н.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, указав в обоснование, что является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме N<...> г. Боровичи Новгородской области. В соответствии с договором N72 управления многоквартирным домом от 1 июля 2017 г. ООО "Фирма ОВК" является управляющей организацией. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 26 февраля 2018 г. договор управления многоквартирным домом с ООО "Фирма ОВК" расторгнут. Уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений данного жилого дома в установленный срок не поступали. Согласно протоколу N1 от 26 февраля 2018 г. в собрании приняли участие 40 собственников, составляющих 1554,5 голосов, 56,4% от общего количества голосов в доме. На данном собрании кворума для принятия каких-либо решений достигнуто не было, поскольку присутствовали только 27 жильцов - собственников дома, а не 40, как указано в реестре регистрации. Установление их личности и регистрация не производились, наличие документов о праве собственности не проверялось. По вопросам повестки дня голосование не осуществлялось, и в 18:15 часов, после заслушивания представителя ООО "Теплоресурс", все участники собрания разошлись без заполнения каких-либо листов голосования. В дальнейшем инициаторы собрания организовали сбор подписей заочно в квартирах либо на улице около дома. Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, от 26 февраля 2018 г.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года исковые требования Ефимовой Ю.Л. удовлетворены и постановлено:
Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, от 26 февраля 2018 года.
В апелляционной жалобе Платонов Р.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Полагает, что голосование одного собственника Ефимовой Ю.Л. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, а наоборот улучшило его материальное положение (новые тарифы меньше) и повысило безопасность проживания в доме.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников, также содержит ст.44 Жилищного кодекса РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из положений ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором N 72 от 1 июля 2017 г. ООО "Фирма ОВК" осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: г. Боровичи, ул. <...>.
26 февраля 2018 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Из протокола общего собрания следует, что в повестку были включены вопросы расторжения договора с управляющей организацией ООО "Фирма ОВК", выбор способа управления многоквартирным домом N 16 по ул. Потерпелицкая в г. Боровичи, утверждение управляющей организацией ООО "Теплоресурс" для заключения с ней договора управления многоквартирным домом, утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО "Теплоресурс" и собственниками в предлагаемой редакции.
Кроме того, в протоколе указано, что общая площадь помещений в многоквартирном доме 2754,8 кв.м, в том числе жилых - 2754,8 кв.м. В собрании приняли участие 40 собственников, составляющих 1554,5 голосов (56,4%) от общего количества голосов в доме. Результаты голосования отражены в реестре регистрации собственников.
Согласно сведениям, поступившим из ФГБУ "ФКП Росреестра", квартиры N 2,11,12,16,20,21,24,26,29,33,41 являются муниципальной собственностью, однако, как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, представитель администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о предстоящем собрании не был извещен и участия в собрании не принимал.
Также судом установлено, что принимавшие участие в голосовании и проголосовавшие за смену управляющей компании Дробозина И.Ю., Зверева Т., Строганова Л., Сергеева E.Л, Анчишин В.В., Бондарева О.С., Михальчук С.А., Кутурин Ю.Н., Богданов Н.В., Любимов И.В., Петрова С.В., Лукин В.А., собственниками жилых или нежилых помещений в д.<...> г.Боровичи Новгородской области не являются.
Кроме того, Белова Т.А., Садовников В.Г., Сергеева Е.П., Федотова Н.В., Скородумов B.C., Грунева Г.И., Жданова С.А., Самуйлова Т.В. и Артющик А.Т. являются долевыми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, и их голоса были подсчитаны при подведении итогов голосования неверно.
Пересчитав количество принявших участие в собрании голосов собственников, суд первой инстанции установил, что в голосовании приняли участие 28 собственников, что составляет 26,9% (742,04 кв.м от общей площади помещений 2754,8 кв.м) от общего числа голосов собственников помещений МКД.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал общее собрание неправомочным, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующим о незаконности проведенного собрания.
Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме N<...> г. Боровичи Новгородской области, оформленные протоколом общего собрания от 26 февраля 2018 г., недействительными.
Доводам апелляционной жалобы, поданной Платоновым Р.С., судебная коллегия оценку не дает, поскольку при наличии установленного факта ничтожности решений общего собрания в силу отсутствия необходимого для его проведения кворума, другие доводы жалобы не имеют правового значения для пересмотра судебного постановления судом апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
