Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2571/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2571/2018
19 июня 2018 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Мишеневой М.А.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда РК от 06 апреля 2018 года по заявлению прокурора Кемского района в интересах РФ к Пирогову А. А. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК суммы затрат на лечение потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения прокурора Протасова А.В. и представителя третьего лица ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" Володичева С.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор, действующий в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК, обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК от 11.12.2017, 17.09.2017 (...), доставленной с диагнозом: (...), оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗРК "Кемская ЦРБ". В период с 18.09.2017 по 20.09.2017 (...) находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" с диагнозом (...). В соответствии с Тарифным соглашением ГБУЗ РК "Кемская ЦРБ" из средств обязательного медицинского страхования возмещено 3.175 руб., также оказана амбулаторная помощь, за которую из средств обязательного медицинского страхования возмещено 758 руб., из средств обязательного медицинского страхования возмещено 179.382 руб. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК расходы на возмещение затрат на лечение потерпевшей преступления в размере 183.315 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед", ГБУЗ РК "Кемская центральная районная больница" и ГБУЗ РК "Сегежская центральная районная больница".
Суд заявление прокурора удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК расходы, понесенные на лечение потерпевшей (...) в размере 183.315 руб., а также в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 4.866,30 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что у него возникли сомнения в правильности расчетов оказанных потерпевшей услуг, в связи с чем им было заявлено ходатайство об истребовании протокола оценки качества медицинской помощи" Карельского филиала ООО "СМК "РЕСО-Мед". Однако, суд данное ходатайство отклонил, удалился в совещательную комнату, после чего вернулся, возобновил рассмотрение дела и отложил рассмотрение на 06.04.2018 в связи с запросом экспертного заключения. При этом в данной экспертизе отсутствует дата составления и дата подписания, что является существенным нарушением. Доводы, изложенные в возражениях ответчика на экспертизу, судом не рассмотрены. Просит решение суда отменить и рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью выявления правильности проведения расчета.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Кемского района считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор и представитель третьего лица ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" расходы, осуществленные в соответствии с данным ФЗ, страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" и п. 4.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 N 158н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании представленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы по тарифам на оплату медицинской помощи.
По делу установлено, что приговором Кемского городского суда РК от 18.01.2018, вступившим в законную силу 30.01.2018, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. (л.д. 10)
Согласно приговору 17.09.2017 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, испытывая личные неприязненные отношения к К., нанес ей удар ведром с водой в голову, а затем трехлитровой банкой с соком, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.
20.09.2017 в 01 час 30 мин. в стационаре ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" от комбинированной травмы головы, осложнившейся развитием отека-дислокации головного мозга, наступила смерть К
Таким образом, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи с причиненным (...) вредом установлены вышеуказанным приговором.
В связи с полученными телесными повреждениями К 17.09.2017 получала скорую медицинскую помощь в ГБУЗ РК "Кемская центральная районная больница" с диагнозом внутричерепная травма с продолжительным коматозным состоянием с открытой внутричерепной травмой, проходила лечение с диагнозом внутричерепная травма с продолжительным коматозным состоянием (амбулаторная медицинская помощь (неотложная), а с 18.09.2017 по 20.09.2017 в ГБУЗ РК "Сегежская центральная районная больница" с диагнозом травматическое субдуральное кровоизлияние (стационарная медицинская помощь (операция на центральной нервной системе и головном мозге). (л.д. 8)
Согласно экспертному заключению N N эксперта ООО "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" К диагноз К сформулирован правильно, полно, своевременно, ошибок в диагнозе и лечении не выявлено, дефектов в ведении К не выявлено. (л.д. 125)
Из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК были возмещены затраты на лечение потерпевшей К в соответствии с Тарифным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ: ГБУЗ РК "Кемская центральная районная больница" в сумме 3.933 руб.; ГБУЗ РК "Сегежская центральная районная больница" в размере 179.382 руб.
Общая сумма расходов на оплату оказанной медицинской помощи составила 183.315 руб. (3.933 руб. + 179.382 руб.).
Согласно информации о возмещении стоимости лечения застрахованного по ОМС РК, представленной третьим лицом, данные расходы, затраченные на лечение К., возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер ущерба определен в соответствии с действующими тарифами, подтвержден документально, доказательств опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства, непозволившие суду принять обоснованное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 191 ГПК РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
Таким образом, судом правомерно возобновлено рассмотрение дела по существу.
Суд истребовал экспертное заключение N (...), составленное по итогам оказания потерпевшей медицинской помощи. Оснований не доверять данному заключению по делу не имеется, отсутствие в заключении даты в данном случае не свидетельствует о необоснованности выводов эксперта.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда РК от 06 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
