Дата принятия: 28 сентября 2016г.
Номер документа: 33-2571/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 года Дело N 33-2571/2016
28сентября2016года городИваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,
при секретаре Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по частной жалобе Никольского А.Н. на определение Ленинского районного суда города Иваново от 20июля2016года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛА:
27 июня 2014 года Груздев В.А. обратился в суд с иском к Никольскому А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества умершего должника Никольского Н.Н.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 августа 2014 года по данному делу по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет нотариусу Ивановского городского нотариального округа Рождественской А.Ю. выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Н.Н., умершего 20 марта 2014 года.
29 сентября 2014года Беляков В.В. обратился в суд с иском к Никольскому А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника Никольского Н.Н.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 01 октября 2014 года по данному делу по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на квартиру, расположенную по адресу г. ХХХ; Никольскому А.Н. запрещено совершать какие-либо действия, направленные на обременение, перевод в статус нежилого помещения, продажу или отчуждение иным способом объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу ХХХ, а также совершать иные сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05 февраля 2015 года гражданское дело № 2-26/15 по иску Белякова В.В. к Никольскому А.Н. о взыскании долга по договору займа и гражданское дело № 2- 790/15 по иску Груздева В.А. к Никольскому А.Н. о взыскании долга по договорам займа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Ленинского районного суда города Иванова от 23 апреля 2015 года исковые требования Груздева В.А., Белякова В.В. удовлетворены частично, с Никольского АН. в пользу Белякова В.В. взыскан долг в сумме ХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8ХХХ., а всего взыскано ХХХ.; в пользу Груздева В.А. взыскан долг в сумме ХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ., а всего взыскано ХХХ.
Никольский А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Просил отменить запрет нотариусу Ивановского городского нотариального округа Рождественской А.Ю. выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Никольского Николая Николаевича, умершего 20 марта 2014 года.
Требования обоснованы тем, что заявитель фактически принял наследство, оплачивает коммунальные платежи, имеет право на пользование и сохранение наследственного имущества. Поскольку Никольский А.Н. не имеет свидетельства о праве на наследство, он не имеет законных оснований осуществлять действия по сохранению и содержанию наследственного имущества, а также не может оплатить долговые обязательства, которые перешли к нему по наследству.
Определением Ленинского районного суда города Иваново от 20июля2016года в удовлетворении данного заявления отказано.
С определением не согласен Никольский А.Н., в частной жалобе указывает, что оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Ссылается на то, что принятые судом меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая Никольскому А.Н., в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Н.Н., умершего 20 марта 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда от 23апреля 2015 года не исполнено до настоящего времени (что Никольским А.Н. не оспаривалось), в связи с чем, оснований для отмены мер по обеспечению иска БеляковаВ.В., Груздева В.А. к Никольскому А.Н. не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При рассмотрении ходатайств об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит установить, устранены ли обстоятельства, являвшиеся основанием для применения обеспечительных мер.
Поскольку решение суда о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по договорам займа не исполнено, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска, являются обоснованными.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в частной жалобе, сами по себе не являются безусловными основаниями для отмены мер по обеспечению иска, принятых в целях исполнения решения суда и носящих временный характер.
Доводы частной жалобы о том, что принятые судом меры являются препятствием для Никольского А.Н. к фактическому владению имуществом, не могут быть признаны состоятельными, факторов, объективно препятствующих заявителю поддерживать унаследованное имущество в надлежащем и технически исправном состоянии, в связи с принятыми судом обеспечительными мерами, не имеется. Приведенные доводы, выводов судьи об отсутствии оснований к отмене принятых по делу обеспечительных мер не опровергают.
Доказательств того, что наложенный судом запрет нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Н.Н., умершего 20 марта 2014 года, с учетом обеспечительной цели наложенного запрета, привело к нарушению прав и законных интересов ответчика или третьих лиц, в материалы дела не представлено.
Довод частной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер удовлетворенным исковым требованиям не обоснован, поскольку сумма, взысканная судом с ответчика в пользу истцов является значительной, доказательств, в подтверждение доводов о несоразмерности принятых мер по обеспечению иска удовлетворенным требованиям ответчиком не представлено.
В целом частная жалоба не содержит правовых доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, процессуальных нарушений судом не допущено.
В связи с изложенным принятое определение судебная коллегия считает законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Иваново от 20июля2016года оставить без изменения, частную жалобу Никольского А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
