Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2570/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2570/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - судьи Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Яковлевой Светланы Анатольевны, поданной ее представителем Пастуховым Артемом Викторовичем, на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение этого же суда от 19 мая 2021 г.,
установил:
Пастухов А.В. - представитель истца Яковлевой С.А. путем подачи электронного документа обратился в суд с иском к МУП "Смоленсктеплосеть" о компенсации морального вреда в связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения, ссылаясь на нарушения прав потребителя.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2021 г. данное исковое заявление оставлено без движения, как поданного без соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 7 мая 2021 г. устранить его недостатки.
Во исполнение определения судьи представителем истца Яковлевой С.А. - Пастуховым А.В. направлены в суд документы, свидетельствующие о принадлежности адресов электронной почты, по которым истцом направлялись исковое заявление с приложенными документами ответчику и третьему лицу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.
18 июня 2021 г. Пастуховым А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2021 г. подана частная жалоба, которая определением судьи от 22 июня 2021 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.
В частной жалобе Пастухов А.В. просит отменить данное определение судьи ввиду его незаконности.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
При этом общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему исковое заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе, вопросов о возвращении искового заявления, поэтому ему может быть не известно о принятом судом процессуальном решении.
Для чего в целях обеспечения процессуального права на обжалование таких судебных постановлений предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения.
С учетом изложенного, срок для подачи частных жалоб на определения о возвращении искового заявления подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи от 19 мая 2021 г. была отправлена стороне истца 20 мая 2021 г., получена истцом и его представителем 29 мая 2021 г. (суббота), следовательно, с момента получения указанного определения, в частности, Пастухов А.В. мог ознакомиться с ним и подготовить мотивированную частную жалобу.
Поскольку частная жалоба, возвращенная истцу обжалуемым определением, подана Пастуховым А.В. 18 июня 2021 г., то есть в пятнадцатидневный срок с учетом нерабочих дней со дня когда последнему стало известно об указанном определении, у судьи не было оснований для ее (жалобы) возвращения по причине отсутствия просьбы о восстановлении процессуального срока.
Таким образом, возврат частной жалобы, поданной 18 июня 2021 г., являлся незаконным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 июня 2021 г. отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
