Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2570/2021

от 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Жуковой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, убытков и штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия

установила:

Жукова О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни"), в котором просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 270 000 рублей, убытки в виде задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.02.2019 в размере 20 247,23 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что между Ж. и публичным акционерным обществом "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) 17.02.2017 заключен кредитный договор /__/ на сумму 270 000 рублей. Договором страхования жизни /__/ от 17.02.2017, заключенным между заемщиком и Банком, предусмотрена страховая выплата в случае смерти страхователя в размере 270 000 рублей. /__/ Ж. умер, наследником по завещанию является его супруга - Жукова О.Н., которая 22.02.2019 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Однако страховая компания отказала в удовлетворении заявления, сославшись на непредоставление выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за период с 2012 по 2017 годы. Полагает отказ ответчика незаконным.

В судебном заседании представитель Жуковой О.Н. Махров В.В. требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Жуковой О.Н. и представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Жуковой О.Н. страховое возмещение в размере 270 000 рублей, убытки в размере 20247,23 рублей, штраф в размере 145123,60 рублей. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в бюджет МО "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 6102,47 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Кравцова А.С. просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает,что страховщику не был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем принять решение о признании/непризнании события страховым случаем и произвести выплату не представлялось возможным. Страховщику была предоставлена выписка из амбулаторной карты, однако сведения об обращениях за период 2012 по 2015 годы отсутствовали. Обращает внимание суда, что согласно пункту 1.2 заявления на страхование для лиц, относящихся к перечисленным в этом пункте категориям, страховым риском устанавливается "Смерть Застрахованного лица от несчастного случая". Полагает, что в решении суда отсутствуют ссылка на обстоятельства и документы, подтверждающие, что смерть Ж. является страховым случаем и обладает признаками случайности. Отмечает, что заявление на страхование и условия страхования разработаны таким образом, что застрахованное лицо может и не уведомлять страховщика о том, что у него имеются какие-либо заболевания, клиент читает, знакомится с заявлением на страхование и условиями участия в программе страхования и подписывает его, соглашаясь быть застрахованным по стандартному или ограниченному покрытию в зависимости от наличия/отсутствия у него тех или иных заболеваний. Для решения вопроса о признании/не признании события страховым случаем страховщику необходимы медицинские документы, содержащие информацию об обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет до начала срока страхования. Ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании, состоявшемся 02.12.2020, просит принять дополнительные документы: заявление на страхование, условия участия в коллективной программе страхования, страховой полис, платежное поручение, правила страхования, выписку из амбулаторной карты.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Жуковой О.Н., представителей ответчика Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", третьего лица ПАО "Сбербанк", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а исковые требования Жуковой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, убытков и штрафа оставить без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ( далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случаях непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного ( часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован ( часть 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном).

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд возвращает исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020, ссылаясь на отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в страховой выплате, Жукова О.Н. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением, к которому приложила ответ ОАО Сбербанк, страховой полис на имя Ж., его заявления на страхование и на акцепт.

В эту же дату финансовым уполномоченным в адрес Жуковой О.Н. направлено уведомление об отказе в принятии к рассмотрению её обращения, поскольку она в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном, не обращалась.

Разрешая исковые требования Жуковой О.Н. суд первой инстанции признал данный отказ незаконным, поскольку потребителем при обращении были представлены все необходимые документы, в том числе письмо об отказе в выплате страхового возмещения. По мнению суда, данных документов было достаточно для принятия финансовым уполномоченным решения по существу.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

К обращению к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора ( часть 4 статьи 17 Закона о финансовом уполномоченном.

Из материалов дела следует, что при обращении к финансовому уполномоченному установленная законом обязанность Жуковой О.Н. не исполнена, копия заявления ( претензии) в финансовую организацию по предмету спора к обращению приложена не была. При обращении с иском в суд такое заявление также не представлено.

Напротив, из находящегося в материалах дела ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в адрес истца от 20.01.2020 следует, что в ответ на заявление Жуковой О.Н. о страховой выплате страховая организация дважды предлагала ей представить документы, необходимые для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, а именно: выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью, за период с 2012 по 2017 годы, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, в том числе указать периоды, за которые клиент не обращался - оригинал или копия, заверенная печатью выдавшего её учреждения. Данный ответ не содержит информации о том, что заявителю отказано в страховой выплате, как не содержит информации об обращении потребителя в страховую организацию с заявлением (претензией) по предмету спора. В ответе указано на то, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению ее заявления.

Таким образом, до обращения Жуковой О.Н. к финансовому уполномоченному требования, изложенные в статье 16 Закона о финансовом уполномоченном, ею соблюдены не были. По представленным Жуковой О.Н. финансовому уполномоченному документам рассмотрение обращения по существу было невозможным.

Так, из страхового полиса "Сберегательное страхование", выданного Ж., следует, что ограниченное страховое покрытие при наступлении страхового риска "Смерть от несчастного случая" производится, в том числе, если у застрахованных лиц на момент заключения договора страхования имелось онкологическое заболевание либо они страдали ( а также проходили лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями) заболеваниями: сердечнососудистой системы, сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких, головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта, почек, эндокринной системы, костно-мышечной системы, крови.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

При таких обстоятельствах иск Жуковой О.Н. подлежал оставлению без рассмотрения. Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено. В этой связи оспариваемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление Жуковой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, убытков и штрафа оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка