Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2570/2021

от 24 мая 2021 года по делу N г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО10 на определение Сулейман-Стальского районного суда от <дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ФИО10 о восстановлении процессуального срока обжалования дополнительного решения суда от <дата> по гражданскому делу N г. по иску представителя ФИО12 ФИО4-Эмира Абдуллаевича по доверенности ФИО10 к ответчику ФИО2 А бдуллаевичу, третьим лицам - нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8, Управлению Росрееестра по Республике Дагестан и ФИО1-Эмировне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серии <адрес>5; о признании недействительным и аннулировать запись в ЕГРН N; признании за ФИО2 права собственности на наследование по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО9-Э.А. права на наследование по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО2 права на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО9 права на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании права собственности ФИО1-Э. на 14/48 долю земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N и аннулировании записи в ЕГРН N от <дата>, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения представителя истца ФИО10, просившего восстановить срок для обжалования, ответчика ФИО2, просившего отказать в восстановлении срока,

установила:

Решением Сулейман - Стальского районного суда Республика Дагестан от <дата> в удовлетворении иска представителя ФИО12 ФИО4-Эмира Абдуллаевича по доверенности ФИО10 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серии <адрес>5; о признании недействительным и аннулировании записи в ЕГРН 05-05/027-N признании за ФИО2 права собственности на наследование по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО9-Э.А. права на наследование по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО2 права на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО9 права на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан отказано.

<дата> Сулейман - Стальским районным судом Республика Дагестан по делу принято дополнительное решение, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований представителя ФИО9-Э.А. и ФИО1-Э. по доверенности ФИО10 к ответчику ФИО2, третьим лицам - нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8, Управлению Росрееестра по Республике Дагестан о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N и аннулировании записи в ЕГРН N от <дата>, отказать".

На дополнительное решение представителем ФИО12 ФИО4 - Эмира Абдуллаевича по доверенности ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой просит о восстановлении процессуального срока обжалования дополнительного решения суда от <дата> по указанному выше гражданскому делу.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО9-Э.А. - ФИО10 просит определение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если оно обстоятельствам, не завесившим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела нет доказательства о надлежащем извещении ни ФИО9-Э.А. ни его представителя, а также получения ими решения суда в пределах срока обжалования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу и. 2 ч 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции ФИО9-Э.А. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ определение Сулейман - Стальского районного суда Республика Дагестан от <дата> в апелляционной инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения по делу от <дата> ФИО9-Э.А. на судебном заседании не присутствовал.

На л.д. 103 т.3 имеется письмо - извещение суда от <дата> о назначении судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения на 11 часов <дата>

Как следует из конверта на л.д. 44 письмо суда возвращено в суд без вручения <дата>, зачеркнув адрес ФИО9-Э.А.

Как следует из адреса указанного в извещении суда ФИО9-Э.А. проживает по адресу: <адрес> РД.

На конверте, отправленном в адрес ФИО9-Э.А., не указано, по какой причине письмо было возвращено без вручения.

Из объяснений ФИО9-Э.А. и его представителя в суде апелляционной инстанции следует, что извещение из суда ФИО9-Э.А. не получал, с учётом санитарно - эпидемиологической обстановки находился на самоизоляции, в связи с чем, решение получил за пределами срока.

Учитывая указанные выше обстоятельства, санитарно - эпидемиологическую обстановку, существовавшее на момент рассмотрения судом вопроса о вынесении дополнительного решения по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО9-Э. срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи чем, срок апелляционного обжалования дополнительного решения Сулейман - Стальского районного суда от <дата> подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.112, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Сулейман - Стальского районного суда РД от <дата> отменить.

Восстановить представителю ФИО12 ФИО4-Эмира Абдуллаевича по доверенности ФИО10 срок для апелляционного обжалования дополнительного решения <адрес> от <дата> по гражданскому делу N г. по иску представителя ФИО12 ФИО4-Эмира Абдуллаевича по доверенности ФИО10 к ответчику ФИО2, третьим лицам - нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8, Управлению Росрееестра по Республике Дагестан и ФИО1-Эмировне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серии 05 АА N; о признании недействительным и аннулировать запись в ЕГРН N; признании за ФИО2 права собственности на наследование по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО9-Э.А. права на наследование по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО2 права на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО9 права на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании права собственности ФИО1-Э. на 14/48 долю земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; о признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N и аннулировании записи в ЕГРН N от <дата>.

Судья ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка