Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Жигулиной М.А., Трунова И.А.,

при ведении протокола секретарем Тарасовым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-82/2021 по иску ООО "Консолидейшн" к Шморгуновой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Шморгуновой Людмилы Александровны на решение Калачевского районного суда Воронежской области от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

истец ООО "Консолидейшн" обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к Шморгуновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2019 между ФИО8 и Шморгуновой Л.А. был заключен договор микрозаима N БГ0060-335-2019, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 20000 руб. сроком на 30 календарных дней до 17.03.2019, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой заключения вышеуказанного договора, а именно с 16.02.2019. Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,5% в день, в размере 9000 руб.

Ответчик не выполнила свои долговые обязательства в рамках договора, оплатив только часть процентов по займу в сумме 7400 руб., сумму займа 6700 руб.

Согласно п. 12 раздела 1 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора микрозайма, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст. 1 договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

29.03.2019 между ФИО9 и ООО "Акс Финанс Консолидейшн" был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК "Акс Финанс" передал, а ООО "Акс Финанс Консолидейшн" принял права (требования) к Шморгуновой Л.А. по договору N БГ0060-335-2019.

По решению N 13 от 25.06.2020 единственного участника ООО "Акс Финанс Консолидейшн" и согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.07.2020 ООО "Акс Финанс Консолидейшн" переименовано в ООО "Консолидейшн".

Истец просил: взыскать со Шморгуновой Л.А. в пользу ООО "Консолидейшн" задолженность по договору микрозайма N БГ0060-335-2019 от 15.02.2019 за период с 16.02.2019 по 21.08.2020 в размере 55900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб., а всего 57777 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Решением Калачевского районного суда Воронежской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Со Шморгуновой Л.А. в пользу ООО "Консолидейшн" взысканы: задолженность по договору микрозайма N БГ0060-335-2019 в размере 55900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб., а всего - 57777 руб.

В апелляционной жалобе Шморгунова Л.А., ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального права, просила отменить судебное решение, уменьшить размер взысканных в пользу истца процентов по договору займа за период с 16.02.2019 по 21.08.2020 до 2630 руб. 90 коп., применив средневзвешенную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно, установленную Банком России. Снизить размер подлежащей уплате суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований. Ссылаясь на положения ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", указала на неправомерность начисления суммы процентов за пользование займом в размере 42600 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Статьями 1, 420, 421 ГК РФ определена свобода договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2019 между ФИО10 и Шморгуновой Л.А. был заключен договор микрозайма N БГ0060-335-2019 по условиям которого заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 20000 руб., что подтверждается договором микрозайма, анкетой-заявлением на получение микрозайма.

Получение ответчиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером N 335-60 от 15.02.2019.

Согласно п.п. 2, 4 раздела 1 договора микрозайма N БГ0060-335-2019 микрозайм предоставляется на срок 30 календарных дней и должен быть возвращен с процентами за его пользование не позднее 17.03.2019. За пользование микрозаймом заемщик уплачивает проценты из расчета 547,5 % годовых (1,5 % в день), что составляет 9000 руб., при неисполнении заемщиком обязательств в установленный в п. 2 ст. 1 договора микрозайма срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма, учитывая ограничения установленные законом о микрофинансовой деятельности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что подписав договор микрозайма, ответчик согласилась с его условиями.

Пунктом 12 раздела 1 договора микрозайма определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 2 статьи 1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно пункту 6 статьи 1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Между тем, истцом требований о применении положений п. 12 раздела 1 договора микрозайма не заявлено.

Согласно п. 13 раздела 1 договора микрозайма заемщик дала согласие на уступку заимодавцем прав по указанному договору третьим лицам, а также некредитным организациям.

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2019 между ФИО11 и ООО "Акс Финанс Консолидейшн" был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора цессии ООО МКК "Акс Финанс" передал, а ООО "Акс Финанс Консолидейшн" принял права (требования) в том числе к Шморгуновой Л.А. по договору N БГ0060-335-2019.

Решением N 13 от 25.06.2020 единственного участника ООО "Акс Финанс Консолидейшн" ООО "Акс Финанс Консолидейшн" переименовано в ООО "Консолидейшн".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области N от 06.10.2020 со Шморгуновой Л.А. в пользу ООО "Консолидейшн" взыскана задолженность по договору микрозайма от 15.02.2019 N БГ0060-335-2019 за период с 16.02.2019 по 21.08.2020 по договору уступки права требования от 29.03.2019 в размере 70000 руб. и в счет возврата сумы государственной пошлины - 1150 руб.

14.10.2020 по заявлению Шморгуновой Л.А. определением мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 14.10.2020 судебный приказ от 06.10.2020 отменен.

В суд с настоящим иском ООО "Консолидейшн" обратилось 02.12.2020.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату долга и уплате процентов Шморгуновой Л.А. надлежащим образом не исполнены.

Как следует из материалов дела, ответчик досрочно 26.02.2019 возвратила часть суммы займа в размере 6700 руб., а также уплатила часть процентов по займу в сумме 7400 руб. двумя платежами, произведенными 26.02.2019 в сумме 3300 руб. и 08.04.2019 в сумме 4100 руб.

Раздел третий договора микрозайма предусматривает право заемщика досрочно вернуть всю сумму микрозайма либо ее часть. В этом случае, он обязан уплатить заимодавцу проценты по договору на возвращаемую сумму микрозайма включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа (п. 3.1).

В силу п. 7 раздела 1 договора микрозайма при досрочном возврате заемщиком части суммы микрозайма, заимодавец в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления заемщика, исходя из досрочно возвращаемой части суммы микрозайма, обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования микрозаймом, подлежащих уплате заемщиком на день уведомления заимодавца о таком досрочном возврате, и предоставить заемщику указанную информацию.

Доказательств тому, что указанная обязанность исполнена истцом, материалы дела не содержат.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

С учетом изложенного, по состоянию на 27.02.2020 остаток суммы основного долга (займа) составил 13300 руб., договорные проценты, подлежащие начислению за период с 16.02.2019 по 26.02.2019 включительно (12 дней) - 3600 руб. (20000 руб. х 1,5% х 12 дней/100), по состоянию на 17.03.2019 (дата возврата займа по договору) сумма начисленных по договору процентов с 27.02.2019 по 17.03.2019 включительно (19 дней) - 3790 руб. 50 коп. (13300 руб. х 1,5% х 19 дней/100). Общая сумма за пользование микрозаймом, подлежащая уплате Шморгуновой Л.А. при условии ее возврата заемщиком 17.03.2019 составила 7390 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Шморгунова Л.А. не отрицала наличие задолженности по договору микрозайма, оспаривая лишь размер начисленных истцом и подлежащих уплате процентов.

Принимая во внимание, что Шморгуновой Л.А. произведена уплата процентов в сумме 7400 руб., задолженность по уплате договорных процентов у ответчика перед истцом отсутствует.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 432, 435, 438, 810, 814 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 03.07.2016 N 230 - ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Данных о том, что по соглашению сторон изменялся срок договора микрозайма, материалы дела не содержат.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК "Акс Финанс" в сумме 20000 рублей сроком на 30 календарных дней, установлена договором в размере 1,5% в день или 547,5 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного в целях применения для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями в I квартале 2019 года.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовая позиция о недопустимости начисления процентов в размере, установленном в договоре микрозайма, за период после истечения срока его действия содержится в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, Определениях Верховного Суда РФ от 22.08.2017; N 7-КГ17-4, от 22.01.2019 N 25-КГ 18-12.

Обоснованно отклоняя доводы ответчика о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям средневзвешенной ставки по кредитам, установленной Банком России, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к договору должно применяться ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.11.2018 N 554 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Взыскивая с Шморгуновой Л.А. в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 20000 руб. по процентной ставке 547,5 % годовых за период, составляющий 553 дня, исходил из того, что такие проценты подлежат начислению как в течение срока действия договора, так и по истечении этого срока, то есть после 17.03.2019.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел вышеприведенную позицию Верховного Суда РФ.

Плата за займ на указанную сумму в период по истечении срока действия договора микрозайма, то есть после 17.03.2019 не могла быть взыскана в размере денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Поскольку период пользования Шморгуновой Л.А. микрозаймом и период начисления процентов за пользование им заявлен истцом с 16.02.2019 по 21.08.2020 (свыше 365 дней), суду первой инстанции следовало учесть предельное значение полной стоимости кредита, установленное для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок свыше 365 дней.

Размер платы за займ, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеприведенных позиций Верховного Суда РФ должен быть исчислен с учетом показателей среднерыночного и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок свыше 1 года, установленных Банком России в размере 54,293% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов равном 72,391% годовых.

Пунктом 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закона "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).