Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2570/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2570/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судей Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 апреля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Рогалиной Людмилы Алексеевны на определение Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:
Ходатайство Рогалиной Людмилы Алексеевны о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд, оставить без удовлетворения.
Суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Рогалиной Л.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору N от 13.04.2015 года в размере 341176 рублей, из которых сумма основного долга 226496,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом 11028,52 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 101943,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1562,83 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6611,76 руб..
В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Прикубанский районный суд, указывая, что проживает в г. Краснодаре.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом было установлено, что ответчик Рогалина Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (ответ УВМ России по Ярославской области). Ответчиком заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу <адрес> (договор). ООО УК "Клевер" Рогалиной Л.А. выдана справка, что она проживает в квартире по адресу <адрес>, с внуком (справка). Ответчик указывает на адрес ответчика в г. Краснодаре, как на место своего жительства и просил передать дело по подсудности. Суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление было принято судом с соблюдением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области. Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно доводам частной жалобы 01.12.2020 года Рогалина Л.А. снята с регистрации по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>. Апеллянт ссылается на то, что это подтверждается копией паспорта и копией адресного листка убытия. Указанные доводы заслуживают внимания и подлежат проверке. Таким образом, суд первой инстанции данные обстоятельства не проверял, противоречия в сведениях об адресе ответчика не устранял. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности является преждевременным. Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Определение Переславского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2021 года отменить, дело направить в Переславский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.
Председательствующий О.Ю. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
