Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2570/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2570/2020
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С.
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела частную жалобу Самариной ВН на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Самариной ВН к Капенкину АК об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя истца Янгунаевой Р.Р., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судья
установил:
Самарина В.Н. обратилась в суд с иском к Капенкину А.К. и просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком N N площадью 507 кв.м, расположенным по 13 линии в СНТ "Нива", демонтировав все ограждения, установленные ответчиком на территории истца, освободив доступ к земельному участку и находящимся на ней водной бочке и колодцу, а также восстановить смежную границу между земельными участками в границах, установленных фактическим порядком пользования, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
13 января 2020 года Самариной В.Н. подана апелляционная жалоба на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное несвоевременным получением копии решения суда. Полагает, что с учетом даты получения копии решения суда (16 декабря 2019 года) срок подачи апелляционной жалобы истекает 16 января 2020 года.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Самарина В.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив ей пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на несвоевременное получение копии решения суда, в связи с чем считает, что срок пропущен по уважительной причине. Кроме того, указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу Капенкин А.К. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Исходя из положений ст.ст. 113, 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вручение его адресату. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии надлежащего извещения такого лица о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела не имеется сведений о направлении в адрес истца и ее представителя и доставке СМС-сообщения о месте и времени судебного заседания по вопросу рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно сведениям Интернет-сайта "Почта России" судебные извещения о месте и времени слушания дела, направленные в адрес Самариной В.Н. и ее представителя Янгунаевой Р.Р. (почтовые идентификаторы 41230943022525, 41230943022563), получены адресатами 30 января 2020 года и 05 февраля 2020 года соответственно.
Однако в нарушение приведенных выше требований процессуального закона, при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении истца и ее представителя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было рассмотрено судом первой инстанции 28 января 2020 года в отсутствие истца Самариной В.Н. и ее представителя.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В связи с этим определением от 08 апреля 2020 года судья Саратовского областного суда перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по существу, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Самариной В.Н. к Капенкину А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка отказано.
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года, в связи с чем последним днем на подачу апелляционной жалобы с учетом праздничных дней являлся 09 января 2020 года.
Представитель истца Самариной В.Н. - Янгунаева Р.Р., принимавшая участие в судебном заседании 28 ноября 2019 года, копию решения суда получила по заявлению 16 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 242).
В этот же день, 16 декабря 2019 года представителем истца Янгунаевой Р.Р. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 декабря 2019 года.
Определением этого же суда от 10 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
13 января 2020 года истцом Самариной В.Н. вновь подана апелляционная жалоба, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное несвоевременным получением копии решения суда. Полагает, что с учетом даты получения копии решения суда представителем (16 декабря 2019 года) и лично истцом (30 декабря 2019 года) срок подачи апелляционной жалобы истекает 16 января 2020 года.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Самариной В.Н. - адвокат Янгунаева Р.Р. пояснила, что, получив копию решения суда, она довела его содержание до Самариной В.Н., также ею была получена копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сроком до 31 декабря 2019 года. С ходатайством о продлении срока устранения недостатков в суд первой инстанции она не обращалась.
В силу своего правового статуса представитель истца - адвокат должен обладать сведениями о процессуальных сроках, а также о необходимости представления полного текста апелляционной жалобы согласно ст. 322 ГПК РФ.
Копия решения суда, направленная почтовым отправлением в адрес истца, возвратилась в суд за истечением срока хранения, позднее была получена истцом Самариной В.Н. 30 декабря 2019 года по заявлению (т. 2 л.д. 241, 251).
По мнению судьи апелляционной инстанции, позднее получение копии судебного постановления может быть принято в качестве уважительной причины, если данное обстоятельство препятствовало своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.
Вместе с тем, как установлено выше, копия решения суда получена Самариной В.Н. и ее представителем Янгунаевой Р.Р. в пределах срока обжалования. 16 декабря 2019 года, то есть в установленный законом срок, представитель истца подала апелляционную жалобу, получила копию определения суда об оставлении жалобы без движения, и, зная об установленном сроке для устранения недостатков (31 декабря 2019 года), не устранила данные недостатки, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков не обратилась.
Исходя из того, что последний день для подачи (направления) апелляционной жалобы приходился на 09 января 2020 года, судья апелляционной инстанции полагает, что с учетом праздничных и выходных дней до 09 января 2020 года у Самариной В.Н. имелось достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении суда от 16 декабря 2019 года, либо подачи новой апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба подана истцом только 13 января 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обжаловать решение в пределах месячного срока со дня его принятия в окончательной форме в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.
Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Самариной В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года не имеется.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства Самариной В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 112, 327.1, 330-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Отказать Самариной ВН в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Самариной ВН к Капенкину АК об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
