Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В
судей: Малининой Л.Б.,Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени и апелляционной жалобе ответчиков Закутаевой Л.А., Закутаева А.Н. и Зольниковой А.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Закутаевой Л.А., Закутаеву А.Н., Зольниковой А.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Закутаевой Л.А., Закутаева А.Н., Зольниковой А.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о предоставлении иного жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Закутаевой Л.А., Закутаеву А.Н., Зольниковой А.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, кв. 6, путем выселения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, кв. 68.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 20 июля 2000 года <.......>, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, кв. 6, включено в реестр муниципального имущества.
Заключением межведомственной комиссии от 26 марта 2014 года <.......> многоквартирный дом по адресу: г. <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 28 апреля 2014 года <.......>-рк установлен срок для отселения физических и юридических лиц из данного жилого дома до 01 января 2024 года.
На основании договора социального найма жилого помещения от 22 декабря 2004 года <.......>, нанимателем трехкомнатной квартиры N 6 по адресу: <.......> является Закутаева Л.А. Дополнительным соглашением от 02 августа 2016 года <.......> к договору социального найма в указанный договор в качестве члена семьи включены: Закутаев А.Н., Зольникова А.В. Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.
25 февраля 2016 года между Администрацией г. Тюмени и ООО "АКВА-ИНВЕСТ" заключен договор "О развитии застроенной территории, расположенной в границах <.......>. Для отселения семьи ответчика Закутаевой Л.А. застройщиком в рамках договора приобретено и передано в собственность муниципального образования городской округ г. Тюмень жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: г. Тюмень, <.......>, кв. 68, общей площадью 69,5 кв.м. Заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 17 мая 2019 года <.......> принято решение о соответствии жилого помещения (квартиры) по адресу: <.......>, кв. 68 требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 30 мая 2019 года <.......> указанное жилое помещение признано пригодным для проживания.
30 мая 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о предоставлении жилого помещения в целях обеспечения явки в Департамент для подачи заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке. Однако, с ответчиками не достигнуто согласие на предоставление жилого помещения в связи со сносом жилого дома по адресу: <.......>, дом 53.
Не согласившись с предъявленным иском, Закутаева Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ДИО Администрации г. Тюмени с учетом уточнения об обязании предоставить Закутаевой Л.А., Закутаеву А.Н., Зольниковой А.В. иное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте г. Тюмени, но не входящее в ЖК "Новоантипино", мотивировав свои требования тем, что по инициативе городских властей, спорный жилой дом, был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Отмечает, что спорное жилое помещение признано пригодным для проживания, его технические характеристики соответствуют требованиям жилищного законодательства. Однако у данного жилого помещения есть только один недостаток - оно находится в промышленной зоне г. Тюмени, рядом расположены действующие предприятия, полигоны для мусора и удалено от центра города. Считает, что проживание в данном в районе с неблагоприятной экологической средой, который удален от жизненно необходимых медицинских учреждений, а в частности - кардиоцентра, отсутствие постоянного наблюдения со стороны медицинских работников, отрицательно скажется на состоянии здоровья Закутаева Л.А., которая относится к категории пожилых людей.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - Крымова Т.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики Закутаева Л.А., Закутаев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились при надлежащем извещении, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, дело рассмотрено без их участия.
Ответчик (истец по встречному иску) Зольникова А.В. в судебном заседании суда первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представители ответчиков Закутаева Е.Н. и Ярцева Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встреченные исковые требования удовлетворить.
Прокурор, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, полагал первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени и ответчики Закутаева Л.А., Закутаев А.Н. и Зольникова А.В.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Закутаевой Л.А., Закутаеву А.Н., Зольниковой А.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Выражает несогласие с выводами суда об ухудшении жилищных условий Закутаевой Л.А., поскольку доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о несоответствии предоставляемого жилого помещения требованиям действующего законодательства, суду не представлено.
Ссылаясь на положения абзаца 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отмечает, что материалы дела не содержат сведений о том, относится ли Закутаева Л.А. к категории "инвалиды".
Считает представленный в материалы дела протокол осмотра офтальмолога отделения узких специалистов ГБУ ТО "Областная клиническая больница <.......>", из которого следует, что Закутаевой Л.А. противопоказано проживание на высоких этажах, в экологически неблагоприятных районах, ненадлежащим доказательством, поскольку таким доказательством является заключение медико-социальной экспертизы, из которого можно сделать вывод о причинно-следственной связи, подтверждающей невозможность проживания Закутаевой Л.А. именно в предоставляемом жилом помещении. Кроме того, решение вопроса о противопоказании проживания гражданина в экологически неблагоприятных районах не входит в компетенцию врача-офтальмолога.
Отмечает, что по распоряжению Администрации г. Тюмени от 30.05.2019 г. N 391 предлагаемая ответчикам квартира признана пригодной для проживания, многоквартирный жилой дом по разрешению введен в эксплуатацию, данные документы ответчиками не обжалованы и недействительным не признаны, в связи с чем предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчики Закутаева Л.А., Закутаев А.Н. и Зольникова А.В. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Считают, что при принятии оспариваемого постановления судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела статьям интернет изданий, которые подтверждают факт нахождения ЖК "Новоантипинский" в промышленной зоне с неблагоприятной экологической обстановкой. Кроме того, судом не учтено, что Закутаева Л.А. относится к категории престарелых людей, и нуждается в посещении кардиоцентра. Выражают свое несогласие с выводом суда о том, что заявленные встречные исковые требования являются неконкретезированными, поскольку, подавая в суд встречный иск, им не было известно какую именно квартиру из приложения к распоряжению Администрации города Тюмени N 391 от 30 мая 2019 года, собственник обязан им предоставить взамен спорного жилого помещения.
Считают, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении встречного иска судом к спорным правоотношениям не были применены положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права - Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением прокурора, данным в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени представитель ответчиков Закутаева Е.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Истец (по встречному иску) Протопопова С.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала, с жалобой ответчиков не согласилась.
Ответчик Зольникова А.В., представитель ответчиков Закутаевой Л.А. и Закутаевой А.Н., Закутаева Е.Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свою жалобу поддержали, с жалобой истца не согласились.
Прокурор участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, включен в реестр муниципального имущества.
По заключению межведомственной комиссии от 26.03.2014 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г.Тюмени от 28.04.2014 г. установлен срок для отселения физических и юридических лиц из жилого дома до 01.01.2024 г.
На основании договора социального найма от 22.12.2004 года N 496 нанимателем трехкомнатной квартиры N 6 общей площадью 53 кв.м., жилой 38,20 кв.м по адресу: <.......>.Тюмени является Закутаева Л.А. Дополнительным соглашением к договору от 02.08.2016 г. в договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Закутаев А.Н. (сын), Зольникова А.В. (член семьи нанимателя)
Как видно из поквартирной карточки ответчики Закутаева Л.А., Закутаев А.Н. и Зольникова А.В. зарегистрированы по адресу: <.......>, проживают по указанному адресу, о чем свидетельствует акт обследования от 21 июня 2019 года.
В связи с признанием указанного жилого дома подлежащим сносу и отселении, Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени приобретена и предложена ответчикам по договору социального найма трехкомнатная квартира N 68 д<.......>, общей площадью 69,5 кв.м., жилое помещение соответствует требованиям законодательства, пригодно для проживания, находится на 9 этаже, т.е. вновь предоставленное жилое помещение имеет большую площадь.
Однако, с ответчиками не достигнуто соглашение о переселении в указанную квартиру из признанного аварийным жилого дома. Ответчики полагают, что переселение ухудшит их жилищные условия, поскольку жилое помещение расположено в промышленной зоне г. Тюмени, рядом расположены действующие предприятия, полигоны для мусора и удалено от центра города. Считают, что проживание в данном в районе с неблагоприятной экологической средой, который удален от жизненно необходимых медицинских учреждений, а в частности - кардиоцентра, отсутствие постоянного наблюдения со стороны медицинских работников, отрицательно скажется на состоянии нанимателя Закутаевой Л.А., которая относится к категории пожилых людей.
Стороной ответчика Закутаевой Л.А. представлен протокол осмотра офтальмолога ГБУ ТО "Областная клиническая больница <.......>" отделения узких специалистов, из которого следует, что Закутаевой Л.А. противопоказано проживание на высоких этажах, в экологически неблагоприятных районах.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска о выселении первой инстанции исходил из того, что вселение Закутаеву Л.А. в предлагаемое жилое помещение, расположенное на 9 этаже, может привести к ухудшению её жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, поскольку Закутаевой Л.А. по заключению врача противопоказано проживание на высоких этажах.
Суд отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку требования ответчиков о предоставлении иного жилого помещения, не входящего в ЖК "Новоантипинский", без их уточнения, не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку вопреки доводам жалобы истца, что, хотя предоставляемая ответчикам квартира соответствует требуемым нормам, предъявляемым к жилым помещениям, однако с учётом состояния здоровья Закутаевой Л.А., которой 81 год, вселение в эту квартиру приведет к ухудшению её жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями.
Доводы жалобы ответчиков о том, что предложенная квартира находится в неблагоприятном экологическом районе, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени и апелляционную жалобу Закутаевой Л.А., Закутаева А.Н. и Зольниковой А.В., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
