Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 августа 2020 г. гражданское дело по иску Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" к Кустовой О. Н. о понуждении совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя истца Замешаевой В.С.
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" к Кустовой О. Н. о понуждении совершить определенные действия - обязать восстановить подключение к системе центрального отопления в <адрес> края, взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее АО "ЗабТЭК") обратилось в суд с иском к Кустовой О.Н. о возложении обязанности восстановить подключение к системе центрального отопления в <адрес> края, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Кустова О.Н. осуществляет право пользования жилым помещением на условиях социального найма, пользуется услугами теплоснабжения, однако оплату не производит. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг - горячей воды и тепловой энергии, холодного водоснабжения и канализации по состоянию на <Дата> составила 74 740,75 рублей. Многоквартирный дом, расположенный по вышеназванному адресу подключен к центральной системе теплоснабжения. Поставку тепловой энергии осуществляет истец. Согласно акту инвентаризации жилого помещения по адресу <адрес> от 29 марта 2017 г. квартира, предоставленная ответчику по договору социального найма, имеет как централизованное, так и печное отопление. Акт технического осмотра тепловых сетей и теплоэнергетических установок от 25 сентября 2018 г. свидетельствует о том, что дом по названному адресу полностью под отоплением (имеется, холодное водоснабжение, канализация, ввод и обратка - общее имущество собственников помещений в МКД). Акт технического осмотра тепловых сетей и теплоэнергетических установок от 20 октября 2019 г. свидетельствует о том, что в <адрес> проходит транзитная труба прямого трубопровода, а так же стояки. Приборы отопления отсутствуют, так же имеются трубы ХВС, ГВС и водоотведения. Ответ администрации городского поселения "Кличкинское" свидетельствует о том, что жители <адрес> за период с 2018 г. письменно, либо устно в администрацию не обращались за разрешением о проведении демонтажа приборов отопления. Предполагается, что ответчик в обоснование отказа от оплаты за коммунальные услуги ссылается на отсутствие приборов отопления в квартире, пользуется альтернативными приборами обогрева помещения. Разрешение на переоборудование системы отопления и иных инженерных коммуникаций (оборудования) ответчиком в АО "ЗабТЭК" не представлено. Тот факт, что в квартире были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку через жилое помещение проходят стояки центрального отопления. Наличие в квартире ответчика собственной системы автономного отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления (л.д.6-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.57-59).
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Замешаева В.С. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. С учетом того, что ответчиком без согласования уполномоченного муниципального органа, без согласия наймодателя и всех собственников помещений многоквартирного дома произведено переустройство системы отопления, однако она использует для обогрева элементы внутридомовой системы отопления (стояки), истец привлек администрацию городского поселения "Кличкинское" в качестве третьего лица. Однако, с учетом изложенных обстоятельств и заявленных требований невозможно было рассмотреть дело без привлечения к участию в деле администрации городского поселения "Кличкинское" в качестве соответчика (л.д.64-65).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кустова О.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.88-89).
В суд апелляционной инстанции ответчик Кустова О.Н. не явилась, третье лицо Администрация городского поселения "Кличкинское" муниципального района "Приаргунский район" представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя истца по доверенности Кочневу Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно пункту 2 части 5 названной статьи, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ЗабТЭК" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги.
Ответчик Кустова О.Н. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения N от <Дата> (л.д.29-30).
Согласно акту инвентаризации жилого помещения по указанному адресу от 29 сентября 2017 г. в квартире имеется централизованное и печное отопление, установлен унитаз, ванна, раковина на кухне (л.д.32).
Актом технического осмотра тепловых сетей и теплоэнергетических установок от 25 сентября 2016 г. подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> полностью под отоплением, имеется холодная вода, канализация (л.д.33).
Актом технического осмотра тепловых сетей и теплоэнергетических установок от 20 октября 2019 г. установлено, что в <адрес> по вышеназванному адресу по всему периметру квартиры проходит транзитная труба прямого трубопровода и стояки, приборы отопления отсутствуют, имеются ГВС, ХВС, водоотведение (л.д.34).
Согласно ответу главы администрации городского поселения "Кличкинское" Антоновой Л.А. от 28 января 2020 г. на запрос АО "ЗабТЭК", Кустова О.Н., проживающая по адресу: <адрес>, в Администрацию за разрешением о проведении демонтажа приборов отопления не обращалась (л.д.35).
Обращаясь в суд с требованиями к нанимателю жилого помещения Кустовой О.Н. о возложении на нее обязанности по восстановлению подключения к системе центрального отопления в указанном жилом помещении, АО "ЗабТЭК" ссылалось на самовольный демонтаж ею обогревающих элементов центральной системы отопления в отсутствие разрешения на переоборудование системы отопления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на неправильно избранный истцом способ защиты права, истец, не являющийся органом местного самоуправления, не наделен правом требовать восстановления подключения к системе центрального отопления.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами закона, последствия самовольного переустройства помещения в многоквартирном доме предусмотрены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает право ресурсоснабжающей организации, в обход установленного данной статьей порядка, требовать приведения жилого помещения в прежнее состояние.
Как верно указал суд первой инстанции, право требования возложения этой обязанности имеет орган местного самоуправления.
При этом следует учитывать, что АО "ЗабТЭК", обращаясь в суд с настоящим иском, преследует цель взыскания с Кустовой О.Н. задолженности по оплате услуг теплоснабжения, которые фактически поставляются истцом в квартиру ответчика.
Между тем, действующее законодательство предусматривает возможность взыскания с потребителя оплаты за коммунальные услуги в случае самовольного демонтажа приборов отопления. Следовательно, нарушения прав истца отсутствием в спорной квартире приборов отопления, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Администрация городского поселения "Кличкинское" муниципального района "Приаргунский район" не была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, судебной коллегий отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В рассматриваемом деле требования заявлены к Кустовой О.Н., изначально в иске Администрация городского поселения "Кличкинское" муниципального района "Приаргунский район" указана третьим лицом, в ходе рассмотрения дела истцом ходатайство о ее привлечении в качестве соответчика не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
