Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Ульяновой В.В.
с участием прокурора Пайгина М.Р.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2019 года апелляционную жалобу Лисняка Геннадия Васильевича на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2019 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Лисняку Геннадию Васильевичу и Лисняку Андрею Геннадьевичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении удовлетворены в части.
Суд постановилпрекратить право пользования Лисняка Геннадия Васильевича и Лисняка Андрея Геннадьевича служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Лисняка Геннадия Васильевича из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отказать Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении остальной части исковых требований.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., заключение прокурора Пайгина М.Р., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, указав, что однокомнатная служебная квартира по адресу: <адрес> предоставлена военнослужащему Лисняку Г.В. по договору найма служебного жилого помещения от 14.06.2012 г. на состав семьи из двух человек на период прохождения военной службы до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от 29.07.2015 г. Лисняк Г.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а впоследствии уволен с военной службы.
Несмотря на направление 05 апреля 2018 г. ответчикам требования об освобождении служебного жилого помещения, Лисняк Г.В. и Лисняк А.Г. до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, чем нарушают права собственника специализированного жилищного фонда. Поскольку ответчики занимают служебное жилое помещение без законных оснований, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Просит прекратить право пользования Лисняка Г.В. и Лисняка А.Г. служебным жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Лисняк Г.В. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Ст. 93 ЖК РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Ст. 103 ЖК РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - служебная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 45,39 кв.м. является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.
Названное служебное жилое помещение предоставлено военнослужащему Лисняку Г.В., с которым 14 июня 2012 г. заключен договор найма служебного жилого помещения, по которому вселению в указанное жилое помещение подлежал также его сын - Лисняк А.Г.
Лисняк Г.В. и Лисняк А.Г. регистрации в спорной квартире не имеют.
Решением начальника отдела N 4 (г. Калининград) ФГКУ "Западрегионжилье" от 29.07.2015 г. Лисняк Г.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и исключен из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Приказами от 03.08.2015 г. и от 24.08.2015 г. Лисняк Г.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и 27 августа 2015 г. исключен из списков личного состава войсковой части 95043.
Какие-либо доказательства того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.
Несмотря направление 05 апреля 2018 г. в адрес Лисняка Г.В. требования об освобождении спорного жилого помещения, ответчик продолжает проживать в спорной служебной квартире.
Заявляя исковые требования о выселении Лисняка Г.В. и Лисняка А.Г. из указанного жилого помещения, истец ссылается на прекращения договора найма в отношении спорной служебной квартиры в связи с увольнением Лисняка Г.В. с военной службы и отсутствием правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Лисняк Г.В. и член ее семьи Лисняк А.Г. утратили право пользования спорной служебной квартирой в связи с увольнением Лисняка Г.В. с военной службы, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 103 ЖК РФ, запрещающие выселение граждан из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, что самостоятельного права на данное жилое помещение Лисняк А.Г. не приобрел.
Названные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке представленных доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Как установлено по делу - Лисняк Г.В. на момент увольнения с военной службы не был признан нуждающимся в обеспечении жильем.
Лисняк Г.В. состоял на жилищном учете, однако решением отдела N 5 (Калининград) ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Решением начальника отдела N 4 (г. Калининград) ФГКУ "Западрегионжилье" от 29.07.2015 г. был снят с указанного учета.
На жилищном учете в администрации муниципального образования Лисняк Г.В. и Лисняк А.Г. не состоят.
По делу установлено, что Лисняк А.Г. с 22 сентября 2004 г. является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м. на основании договора приватизации.
Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 26.07.2018 г. установлено, что Лисняк Г.В. сохраняет право пользования названной квартирой, поскольку отказался от участия в ее приватизации, не отказался от прав на данное жилье, временно проживает в служебном жилом помещении.
Поскольку права на обеспечение жилым помещением от Министерства Обороны РФ на момент увольнения Лисняк Г.В. не имел, законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении после увольнения с военной службы у ответчиков не имеется.
Лисняком Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих право проживать в спорном жилом помещении, право на обеспечение жилыми помещениями по ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в данном случае отсутствует.
Поскольку на момент увольнения в 2015 г. Лисняк Г.В. по последнему перед увольнением месту военной службы был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений и не состоял в соответствующих списках очередников, то он, утратив статус военнослужащего после увольнения с военной службы, не вправе претендовать на дальнейшее пользование спорным служебным помещением.
С учетом того, что спорное служебное жилое помещение предоставлено Лисняку Г.В. на период прохождения военной службы, в августе 2015 г. он уволен с военной службы, права на обеспечение жильем не имеет, к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся, увольнение Лисняка Г.В. со службы является основанием для прекращения заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения и выселения его без предоставления другого жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрено судом оснований для применения по заявлению ответчиков срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм права, установленных ст.93, ч.3 ст.104, ч.1 ст.103 ЖК РФ, увольнение со службы, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Лисняк Г.В. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Лисняка Г.В. с военной службы, исключения его из списков войсковой части, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда первой инстанции не имелось.
Правильность данных выводов сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для их переоценки по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
