Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 декабря 2018 года №33-2570/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2570/2018
05 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шумихина И.А. по доверенности Шумихина А.И. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2018 года, которым по делу по иску Паршуниной Е.М. к Шумихину И.А. о взыскании компенсации морального вреда и ООО СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Паршуниной Е.М., судебная коллегия
установила:
Паршунина Е.М. обратилась в суд с иском к Шумихину И.А. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что согласно приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2017 года Шумихин И.А., управляя транспортным средством Рено Логан, <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, ввиду чего совершил ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда её здоровью. В результате полученного вреда здоровью она лечилась более 2-х лет. При этом ей сделали две сложные операции. Однако Шумихин И.А. до настоящего времени не принял никаких мер по возмещению вреда и не извинился. С учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений, просила взыскать с Шумихина И.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 руб. Кроме того, при рассмотрении дела предъявила иск к ООО СК "Согласие", в котором просила взыскать с них недополученное страховое возмещение 189 453 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Добровольский Я.Ф.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2018 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, которая поручена ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", оплата экспертизы возложена на истца Паршунину Е.М., производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель Шумихина И.А. по доверенности Шумихин А.И. просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить. Указывает, что обжалуемым определением оплата за производство экспертизы возложена на Паршунину Е.М., при этом в определении отсутствует какая-либо конкретная информация о предварительном внесении денежных средств за производство экспертизы на банковский счет управления Судебного департамента, сроках платежа и уведомлении об этом экспертного учреждения. Считает, что в случае отсутствия такого уведомления до не указанного судом конкретного срока, дело будет возвращено без исполнения. Также ссылается на то, что истица и ее представитель неоднократно отказывались от назначения судебной медицинской экспертизы, в том числе и в ходе судебного заседания 23 октября, ссылаясь на безденежье.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Паршунина Е.М. считала определение законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Хрящеву Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно положениям абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Доводов, связанных с несогласием с определением суда в части, в которой оно может быть обжаловано (приостановление производства по делу и распределение судебных расходов) жалоба не содержит.
Не разрешение же в определении суда вопроса о внесении предварительной оплаты экспертизы на счет Судебного департамента и сроке внесения платежа не может повлечь отмену определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиям ст.80 ГПК РФ, положениями которой не предусмотрено, что эти вопросы должны быть отражены в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шумихина И.А. по доверенности Шумихина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка