Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2017 года №33-2570/2017

Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-2570/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-2570/2017
 
10 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федоровой Н.К. на решение Абаканского городского суда от 06 июля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Федоровой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Федоровой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по договору от ... банк предоставил Федоровой Н.К. кредит в размере < данные изъяты> под < данные изъяты> % годовых сроком на < данные изъяты> месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору обязательств заемщиком банк просил взыскать задолженность по кредиту в размере 374 190 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 285 735 руб. 18 коп., по процентам - 73 455 руб. 28 коп., по неустойке - 15 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 руб. 90 коп., почтовые расходы - 37 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
С решением суда не согласна ответчик Федорова Н.К., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Утверждает, что в кредитном договоре не указана полная сумма и проценты по кредиту, подлежащие выплате в рублях. Отмечает, что при заключении кредитного договора не имела возможности влиять на его содержание, договор является типовым, банк заключил договор на заведомо выгодных для него условиях, нарушив баланс прав и интересов сторон. Просит оценить перечисленные действия банка на предмет злоупотребления правом, уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между банком (кредитор) и Федоровой Н.К. (заемщик) в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных заявлением на получение кредита, кредитным соглашением, графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользованием, а также условиями кредитования физических лиц, заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит на покупку мебели в размере < данные изъяты>. сроком на < данные изъяты> мес. под < данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-16).
Установив факт надлежащего исполнения банком обязательств по предоставлению кредита заемщику, а также не оспоренный и не опровергнутый заемщиком факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей правомерности.
Вопреки доводам автора жалобы, из материалов дела следует, что до подписания кредитного договора Федоровой Н.К. предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, полная стоимость кредита, график погашения. Полное согласие с условиями договора удостоверено подписью Федоровой Н.К., а потому отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что до заемщика не были доведены условия договора, а также о том, что банк заключил договор на выгодных лишь для него условиях в нарушение баланса прав и интересов сторон, оснований полагать нарушенной свободу договора не имеется.
Довод автора жалобы о том, что договор является типовым, не опровергает факта соблюдения свободы договора при его заключении.
Поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для её снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. По этой же причине не подлежит удовлетворению ходатайство Федоровой Н.К. в апелляционной жалобе о снижении неустойки.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Абаканского городского суда от 06 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федоровой Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать