Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017 года №33-2570/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2570/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к К.С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего К.М.С., Ш.С.А. о выселении из жилого помещения признанного непригодным для проживания без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе заместителя директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Киреевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация городского округа Саранск обратилась с иском к К. С.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего К. М.С., Ш. С.А. о выселении из жилого помещения признанного непригодным для проживания без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26 декабря 2011г. N 218 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Ответчики К. С.В., К. М.С., Ш. С.А. зарегистрированы по указанному адресу, однако до настоящего времени ими не представлены документы, подтверждающие право пользования занимаемым жилым помещением. Кроме того, К. С.В. решением Ленинского районного суда г. Саранска от 5 июля 2017 г. отказано в признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности признать договор социального найма жилого помещения действительным. Таким образом, договор социального най ма у ответчиков отсутствует, в связи с чем, просил выселить ответчиков из жилого помещения признанного непригодным для проживания по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. исковые требования администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения (л.д.103-107).
В апелляционной жалобе заместитель директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Киреева Н.В. считает обжалуемое решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Указывает, что в настоящее время дом по адресу: <адрес> включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства РМ от 24 декабря 2012 г. N 472. Полагает, что основанием для удовлетворения исковых требований является отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на аварийное жилое помещение, отсутствие признанного за ними в судебном порядке права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что ответчики не относятся к категории лиц, которым по правилам статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Указывает, что согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Мещерякова И.М., ответчик К. С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель администрации городского округа Саранск, ответчик Ш. С.А., представитель ответчика Муртазин Ю.Н. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Представитель отдела по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике администрации городского округа Саранск просит дело рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К. С.В., заключение помощника прокурора Республики Мордовия Умновой Е.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности городского округа Саранск находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 23,3 кв.м, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 17 августа 2017 г. ( л.д.13).
Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: К. С.В. с 18 ноября 1989 г., его сын К. М.С. с 7 июня 2005 г., его мать Ш. С.А. с 19 июня 2001г., ранее она была зарегистрирована с 27 февраля 1980 г. по 13 сентября 1994 г. (л.д.12).
На основании корешка ордера N 793 от 18 июня 2003 г., выданного К.С.В. в связи с переоформлением ранее выданного ордера, предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью 23,3 кв.м с матерью Ш. С.А. (л.д.88).
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что фактические договорные отношения по социальному найму жилого помещения между администрацией городского округа Саранск и ответчиками состоялись и имели место на момент вынесения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) введен в действие с 1 марта 2005 года.
Согласно статье 5 данного Закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд обоснованно руководствовался, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. При этом обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось жилое помещение.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно пунктам 1,3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу и жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что если жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежит сносу, то выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, ответчики не могут быть выселены из <адрес> без предоставления другого благоустроенного помещения.
Доводы жалобы о том, что они не имеют правоустанавливающих документов на квартиру в жилом помещении, несостоятельны, поскольку согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского... народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании К. С.В. был вселен вместе с матерью Ш. С.А. на основании ордера (л.д.88), т.е. имело место вселение ответчиков в квартиру на законных основаниях и с соблюдением требуемых условий найма жилого помещения.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод представителя истца об отсутствии договоров социального найма, поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении, исполнение обязанностей нанимателя в течение 14 лет свидетельствует о фактически сложившихся отношениях найма, то есть на ответчиков даже при отсутствии договоров социального найма при проживании в занимаемом жилом помещении распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору социального найма, следовательно, сам факт отсутствия оформленного письменного договора социального найма в данном случае правового значения не имеет.
Ссылка апеллянта на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска от 5 июля 2017 г. несостоятельна, поскольку К. С.В. просил узаконить самовольно построенные помещения, при этом площадь квартиры составила бы 66,1 кв.м. Учитывая, что сведений о легализации самовольной постройки представлено не было, К. С.В. было отказано в признании права пользования спорной квартирой площадью 66,1 кв.м и о возложении обязанности признать договор социального найма жилого помещения N 5491 от 2 июня 2010 г. о передаче жилого помещения площадью 66,1 кв.м действительным. При этом указанным решением было установлено, что К. С.В. с членами семьи предоставлено в пользование жилое помещение <адрес> общей площадью 23,3 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск Киреевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Козлов А.М.
Судьи Ганченкова В.А.
Леснова И.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка