Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-25700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-25700/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации муниципального образования Туапсинский район, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район о признании торгов недействительными,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мануйлов Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Туапсинский район, управлению имущественных отношений администрации МО Туапсинский район о признании недействительным аукциона по продаже прав аренды земельного участка с кадастровым номером с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и применении последствий недействительности торгов.
В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2018 года администрацией был проведен аукцион на право заключения договора аренды. Извещение было опубликовано на сайте torgi.gov.ru. Истец был признан победителем относительно приобретения прав аренды на вышеуказанный земельный участок, после чего <Дата ...> заключен договор аренды , который прошел государственную регистрацию.
Вместе с тем, на неоднократные уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, истец получал уведомления о несоответствии. После получения уведомления о несоответствии в июле 2019 года он обратился Туапсинский районный суд с иском о признании незаконными действий по выдаче уведомления о несоответствии и обязании выдать уведомлении о соответствии. Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером расположен в границах зон объектов культурного наследия, источников питьевого водоснабжения, что подтверждается сведениями ИСОГД МО Туапсинский район, правилами землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу , истец не мог использовать участок в полной мере для реализации своих прав на строительство. При этом, земельный участок с подобными ограничениями не мог быть предметом аукциона. В результате победы на торгах задаток в размере 73 500 рублей был зачтен в оплату арендной платы. Также после заключения договора аренды на спорной участок истцом была внесена арендная плата в размере 73 500 рублей, в связи, с чем общий размер арендной платы составил 147 000 руб.
Изложенные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании недействительным аукциона и применении последствий его недействительности.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Мануйлова Н.В. к администрации МО Туапсинский район, управлению имущественных отношений администрации МО Туапсинский район о признании торгов недействительными отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мануйлова Н.В. по доверенности Захарчени О.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления телеграмм, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенного открытого аукциона от 07.09.2018 года по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и определению победителей торгов по извещению , Мануйлов Н.В. признан победителем аукциона по лоту , предмет аукциона - земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, общей площадью 2 000 кв.м., в том числе водоохранная зона - 2000 кв.м., охранная зонная источников питьевого водоснабжения - 2000 кв.м., кадастровый с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Между администрацией МО Туапсинский район и Мануйловым Н.В. заключен договор аренды земельного участка от <Дата ...>, с кадастровым номером общей площадью 2 000 кв.м., в том числе водоохранная зона - 2000 кв.м., охранная зонная источников питьевого водоснабжения - 2000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, срок действия договора в течение 20 лет, до <Дата ...>.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.10.2018 года.
Истец обращался в администрацию МО Туапсинский район с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома, однако ему было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение установленного порядка проведения аукциона от 07.09.2018 года администрацией МО Туапсинский район и заключения по его результатам договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Так, в силу требований п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.
Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств проведения торгов с нарушением норм действующего законодательства.
Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства. Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают. Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчиков не установлены и стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказаны.
Следует также отметить, что истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий по выдаче уведомления о несоответствии, при этом истец не лишен права использовать предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Сибятуллова
Судьи А.О. Таран
С.Г. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
