Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-25699/2021

"05" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Марченко <Н.Н.> на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2021 г. оставлено без движение заявление Марченко Н.Н., поскольку не приложено к заявлению уведомление о направлении заявления о пересмотре судебного акта сторонам, установлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2021 г.

20 мая 2021 г. в суд поступило ходатайство Марченко Н.Н. об устранении недостатков заявления.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2021 года возвращено заявление Марченко Н.Н. о пересмотре судебного акта, поскольку Марченко Н.Н. следует обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

В частной жалобе Марченко Н.Н. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, принимая определение о возвращении заявления Марченко Н.Н., пришёл к выводу о том, что гражданское дело N 2-4635/13 утрачено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Октябрьский районный суд г. Новороссийска сообщил об уничтожении гражданского дела N 2-4635/2013 в связи с истечением срока хранения, а не его утере, как указал суд в оспариваемом определении.

Согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам, перечислены в ст. 392 ГПК РФ.

Нормы главы 42 ГПК РФ не предусматривают в качестве основания для возвращения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления - отсутствие материалов гражданского дела.

Не содержат такого основания положения ст. 135 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку возможность пересмотра судебного постановления законодатель не связывает с наличием (сохранением) в архиве материалов гражданского дела, вывод суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям ст.135 ГПК РФ по аналогии закона не допустимо.

При этом, уничтожение дела в связи с истечением срока его хранения, никоим образом не связано с действиями или бездействием лица, обратившегося в суд с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законные основания для возвращения заявления. Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку ограничивают право Марченко Н.Н. на доступ к правосудию, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2021 года отменить, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка