Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2569/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Складнева Игоря Александровича на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать со Складнева Игоря Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N N от 27.10.2014 в общей сумме 147564 руб. 70 коп. (сто сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре руб. 70 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4151 руб. 29 коп. (четыре тысячи сто пятьдесят один руб. 29 коп.)".
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предъявило исковые требования к Складневу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27 октября 2014 года в общей сумме 147 564 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 151 руб. 29 коп.
В обоснование требований истец указывал, что в соответствии с кредитным договором N от 27 октября 2014 года, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. под 24,9 % годовых, а также выданы денежные средства для оплаты страхового взноса на личное страхование в сумме 33 396 руб. Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на 4 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 147 564 руб. 70 коп., в том числе: основной долг 118 623 руб. 46 коп.; неоплаченные проценты за период с 13 февраля 2018 по 1 октября 2019 в сумме 26 151 руб. 89 коп.; штраф в связи с просроченной задолженностью 2 296 руб. 35 коп., комиссия за направление СМС-извещений по кредиту в сумме 493 руб.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен Складнев И.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Складнева И.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем взыскал со Складнева И.А. задолженность в сумме 147 564 руб. 70 коп. Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
С указанным выводом суда, мотивами принятого судом решения, судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил Складневу И.А. кредит в сумме 230 000 руб. под 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев, а также денежные средства для оплаты страхового взноса в сумме 33 396 руб. Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом Складневым И.А. надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в общей сумме 147 564 руб. 70 коп. Указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу Банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены три платежа, произведенных ответчиком в счет погашения кредита, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Как усматривается из протокола судебного заседания, состоявшегося 2 ноября 2020 года, Складневым И.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций о совершении платежей 18.11.2016г., 17.12.2016г., 16.01.2017г. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано, представленные квитанции возвращены ответчику в связи с тем, что информация на них выцвела, они нечитаемы.
При этом с целью проверки данных доводов ответчика судом была запрошена выписка с расчетного счета, открытого на имя Складнева И.А. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (в период с 26 октября 2014 года по 2 июля 2020 года), согласно которой денежные средства в указанные ответчиком даты на расчетный счет в банк не поступали.
Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии квитанций о произведенных им платежах в погашение долга по кредитному договору от 27 октября 2014 года не свидетельствуют, поскольку данные доказательства признаками относимости и допустимости доказательств не обладают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Складнев И.А. не смог участвовать в судебном заседании, поскольку суд первой инстанции не представил ему такой возможности, не отложил рассмотрение дела по его ходатайству в связи с работой вахтовым методом, судебной коллегией не принимаются.
Из материалов дела усматривается, что Складнев И.А. участвовал в судебном заседании, состоявшемся 2 ноября 2020 года, имел возможность приводить свои доводы в подтверждение возражений относительно заявленного иска и представлять доказательства. О дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 24 декабря 2020 года, Складнев И.А. был извещен надлежащим образом (л.д. 181).
Согласно протоколу судебного заседания от 24 декабря 2020 года ходатайство Складнева И.А. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе было рассмотрено судом, в его удовлетворении было отказано (л.д. 189).
Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, просившего отложить судебное заседание, не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания и, зная о невозможности личного участия в рассмотрении дела, имел возможность направить в суд своего представителя, либо письменную позицию по делу с приложением необходимых доказательств.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Большесельского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Складнева Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
