Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайлова Николая Михайловича к Яковлеву Сергею Геннадьевичу и Яковлеву Геннадию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

поступившее по апелляционной жалобе Михайлова Николая Михайловича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Михайлов Н.М., с учетом уточнений, просил взыскать с Яковлева Г.А. и Яковлева С.Г. в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по договорам передачи личных сбережений пайщика N 93 и N 94 в размере 800000 руб. и компенсацию за пользование личными сбережениями за период с 11.11.2014 по 02.02.2021 в размере 996821,91 руб., и далее, начиная с 03.02.2021, по день фактического возврата сбережений, исходя из ставки 20% годовых, начисляемую на сумму сбережений в размере 800 000 руб.

В обоснование иска Михайлов Н.М. указал, что 10 и 11 ноября 2011 заключил с КПКГ "Успех" договоры передачи личных сбережений пайщика N 93 и N 94, и в соответствии с каждым из указанных договоров передал КПКГ "Успех" сбережения в размере по 500 000 руб. под 18% годовых на срок 12 месяцев с 10.11.2011 по 10.11.2012 (по договору N 93) и с 11.11.2011 по 11.11.2012 (по договору N 94), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 3035 и N 3036 от 10.11.2011; в последующем указанные договоры по соглашению сторон продлевались до 10.11.2013 с начислением компенсаций в размере 20% годовых за 2012 год и до 14.11.2014 на тех же условиях, суммы компенсаций за периоды с 11.11.2011 по 10.11.2012, с 11.11.12 по 10.11.2013 выплачены КПКГ "Успех" по договорам своевременно; по истечении срока действия договоров КПКГ "Успех" 12.12.2014 выплатил ему 200 000 руб. и компенсацию по состоянию на 10.11.2014 в размере 200 000 руб., остальную сумму личных сбережений, а также сумму компенсации ему не вернули. Вступившим 25 сентября 2020 года в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.07.2020 Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и осуждены к реальному лишению свободы; в результате преступных действий Яковлевых ему причинен материальный ущерб в размере его личных сбережений в сумме 800000 руб. и компенсации за пользование его личными сбережениями за период с 11 ноября 2014 года. Истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1080, 322 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные им требования.

В суде первой инстанции истец Михайлов Н.М. не участвовал, его представитель Иванова Н.В. поддержала уточненный иск; ответчик Яковлев Г.А., участвуя посредством системы видеоконференц-связи, иск не признал, его представитель Татанов Е.Л. поддержал позицию доверителя; ответчик Яковлев С.Г. представил письменный отзыв на иск с просьбой отказать в его удовлетворении, об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал. Ответчики и представитель одного из них указали на то, что заявленная ко взысканию в качестве материального ущерба от преступления сумма уже была ранее взыскана Михайловым Н.М. с КПКГ "Успех" в качестве долга по договору займа.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года в удовлетворении иска Михайлова Н.М. к Яковлеву С.Г. и Яковлеву Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Михайлов Н.М. по мотивам нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене решения и принятии нового, удовлетворяющего его иск, решения; дублирует содержание своего уточненного иска и дополнительно указывает, что ответчики, чья вина в совершении преступления установлена приговором суда, должны возместить ему вред, причиненный этим преступлением, остаток долга по исполнительному производству о взыскании с КПКГ "Успех" в его пользу задолженности в размере 1024975,51 руб. составляет 876041,05 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлов Н.М. поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик Яковлев Г.А., участвующий посредством системы видеоконференц-связи, и его представитель - адвокат Татанов Е.Л. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчик Яковлев С.Г., находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Чувашской Республике, в представленной суду апелляционной инстанции расписке указал, что не желает участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Представитель истца Иванова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2011 года между Михайловым Н.М. и КПКГ "Успех" был заключен договор N 93 передачи личных сбережений пайщика N 536, согласно которому Михайлов Н.М. передал кооперативу сбережения в размере 500 000 руб. под 18% годовых на срок 12 месяцев с 10.11.2011 по 10.11.2012; 11 ноября 2011 года Михайлов Н.М. заключил с КПКГ "Успех" договор N 94 передачи личных сбережений пайщика N 536, по условиям которого передал кооперативу сбережения в размере 500 000 руб. под 18% годовых на срок 12 месяцев с 11.11.2011 по 11.11.2012; факт поступления указанных денежных средств в кассу КПКГ "Успех" подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 3035 и N 3036 от 10.11.2011.

В последующем, заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2015 года (вступило в законную силу 27.10.2015) с КПКГ "Успех" в пользу Михайлова Н.М. взыскана задолженность по договорам займа в размере 800 000 руб., компенсация за пользование личными сбережениями за период с 11.11.2014 по 08.09.2015 в размере 137777,79 руб. и далее, с 09.09.2015 по день фактического возврата сбережений, исходя из ставки 20% годовых, начисляемой на сумму сбережений в размере 800 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25.11.2014 по 08.09.2015 в размере 63988,72 руб. и далее, с 09.09.2015 по день фактического погашения долга, сумма которого увеличивается в последний день каждого месяца на начисляемую договорную компенсацию по ставке 20% от долга в размере 800 000 руб., по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по данным ЦБ РФ; расходы по уплате госпошлины в размере 13 209 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из текста указанного заочного решения от 08.09.2015 следует, что в обоснование заявленных в том гражданском деле исковых требований о взыскании задолженности по договорам Михайлов Н.М. также ссылался на заключенные между ним и КПКГ "Успех" 10.11.2011 и 11.11.2011 договоры передачи N 93 и N 94 личных сбережений пайщика, указывая, что по условиям данных договоров передал кооперативу сбережения в общей сумме 1000 000 руб. (по 500 000 руб. по каждому договору) под 18% годовых на срок 12 месяцев с 10.11.2011 по 10.11.2012 и с 11.11.2011 по 11.11.2012, в последующем указанные договоры продлевались до 11.11.2013 с начислением компенсации в размере 20% годовых за 2012 год и до ноября 2014 года на тех же условиях, денежная компенсация за периоды с 11.11.2011 по 10.11.2012 и с 11.11.2012 по 10.11.2013 выплачена кооперативом своевременно.

В целях исполнения указанного судебного решения Михайлову Н.М. был выдан исполнительный лист серии ФС N 004518364, на основании которого Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике 12.11.2015 в отношении КПКГ "Успех" было возбуждено исполнительное производство N 57313/15/21002-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1024975,51 руб., остаток долга по указанному исполнительному производству по состоянию на 08.02.2021 составлял 876041,05 руб., исполнительное производство не окончено.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской

Республики от 22.07.2020 (вступил в законную силу 25.09.2020) ответчики Яковлев Г.А. и Яковлев С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), и осуждены к наказанию в виде лишения свободы. Размер ущерба, причиненного виновными лицами согласно приговору составил 6000000 руб.

Гражданские иски потерпевших, в том числе и Михайлова Н.М., указанным приговором суда оставлены без рассмотрения в связи с тем, что часть гражданских истцов имеют исполнительные листы по взысканию задолженности с КПКГ "Успех" и задолженность кооперативом частично погашалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Михайлова Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что Михайлов Н.М. ранее уже реализовал свое право на получение внесенной им в кассу КПКГ "Успех" суммы личных сбережений с причитающимися договорными процентами и компенсацией путем взыскания с КПКГ "Успех" долга по договорам передачи личных сбережений.

С выводом суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение ее прав и законных интересов действиями ответчиков, размер убытков. В свою очередь на ответчиков возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В настоящем случае, обращаясь в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчиков, являвшихся председателем правления и директором кооператива, в качестве убытков задолженность, о взыскании которой имеется вступившее в законную силу решение суда.

Как правильно указал суд, договора передачи N 93 и N 94 личных сбережений пайщика заключены между истцом и КПКГ "Успех", на основании судебного акта истцу был выдан исполнительный лист о взыскании с КПКГ "Успех" в пользу истца задолженности, остаток по которому составляет 876041,05 руб., соответственно именно у КПКГ "Успех" возникли обязательства перед истцом по погашению задолженности.

На день вынесения решения судом первой инстанции кооператив свое существование не прекратил.

Как установлено судом, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2016 года постановлено о ликвидации КПКГ "Успех", при этом на учредителей, в том числе и истца Михайлова Н.М. возложена обязанность по осуществлению необходимых действий, связанных с ликвидацией КПКГ "Успех" в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ликвидация кредитного кооператива считается завершенной, а кредитный кооператив - прекратившим существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 февраля 2021 года запись о ликвидации КПКГ "Успех" не внесена.

То есть в настоящее время ликвидация кооператива не завершена.

Более того, исполнительное производство, возбужденное в отношении КПКГ "Успех" о взыскании в пользу Михайлова Н.М. задолженности по договорам передачи личных сбережений пайщика на день вынесения решения не было окончено.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, в связи с чем взыскание с нее задолженности в порядке гражданского законодательства невозможно.

Поскольку в данном случае, ликвидация КПКГ "Успех" на дату рассмотрения настоящего дела не завершена, и истцом не представлено доказательств невозможности взыскания задолженности на основании норм гражданского законодательства именно с кооператива, взыскание с ответчиков, заявленных истцом убытков, судебная коллегия считает преждевременным, в связи с этим и доводы жалобы, сводящиеся к изложению обстоятельств, установленных приговором суда, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2015 года, на основании которого выдан исполнительный документ, было постановлено о взыскании с КПКГ "Успех" компенсации за пользование личными сбережениями за период с 11.11.2014 по 08.09.2015 в размере 137777,79 руб. и далее, с 09.09.2015 по день фактического возврата сбережений.

Доводы жалобы об отсутствии у истца возможности исполнить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2016 года предметом спора не являются, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: С.В. Ленковский

И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка