Определение Ярославского областного суда от 14 мая 2020 года №33-2569/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-2569/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедианашвили Н.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании
14 мая 2020 года
дело по частной жалобе Горячевой Веры Сергеевны, представителя Щербака Сергея Юрьевича по доверенности Титовой Екатерины Сергеевны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Горячевой Веры Сергеевны, Щербака Сергея Юрьевича к ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" о возмещении ущерба причиненного заливом нежилых помещений - возвратить истцам".
По делу установлено:
Горячева В.С., Щербак С.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" о возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд со стадии принятия.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что из представленных документов не усматривается факт использования спорного жилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому правила об альтернативной подсудности к спорным правоотношениям не применяются, дело неподсудно Кировскому районному суду г. Ярославля, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.
С данным выводом судьи не могу согласиться по следующим причинам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (пункта 7 статьи 29 ГПК РФ).
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном законе используются следующие понятия: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как видно из дела, истцы являются сособственниками нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым на возмездной основе осуществляет ответчик - коммерческая организация.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они используют нежилое помещение в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Добросовестность действий истцов предполагается (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Доказательств, явно свидетельствующих о коммерческом характере использования истцами спорного жилого помещения, в материалах дела нет.
В связи с этим на данной стадии процесса у судьи не имелось оснований для вывода о том, что на спорные правоотношения не распространяется правило пункта 7 статьи 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.
Из искового заявления следует, что истица Горячева В.С. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. В силу частей 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ иск может быть подан в Кировский районный суд <адрес>.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года отменить, исковое заявление Горячевой Веры Сергеевны, Щербака Сергея Юрьевича к ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" о возмещении ущерба возвратить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка