Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-2569/2020, 33-44/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-44/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Чемис Е.В.,
при секретаре Огай Э.П.,
рассмотрела гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Полоницкой Галины Алексеевны к администрации МО "Углегорский ГО" о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма;
по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО "Углегорский" Холиковой Г.К. на решение Углегорского городского суда от 9 октября 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
31 августа 2020г. Углегорский городской прокурор, действуя в интересах Полоницкой Е.А., обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Углегорский" о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. В обосновании требований указано, что по результатам проведенного межведомственной комиссией обследования (заключение от 5 июня 2014г.) МКД по адресу: <адрес>, признан полностью разрушенным.
Полоницкая Е.А. является пенсионером, в соответствии с распоряжением администрации МО ГО "Углегорский" N от 19.08.19г., признана малоимущей; а постановлением от 30.09.19г. N, принята на соответствующий учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека.
Согласно предоставленной администрацией МО ГО "Углегорский" выписке из перечня МКД, признанных в соответствии с заключением межведомственной комиссии, непригодными для проживания (подписана председателем КУМС МО ГО "Углегорский" Вахрушевой И.В.), всего площадь расселяемого жилого помещения Полоницкой Г.А., составляет <данные изъяты> (л.д.16-17).
На основании изложенного, прокурор просит суд: возложить обязанность на администрацию МО "Углегорский ГО" предоставить в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу Полоницкой Е.А., с учетом сына Смыкалова В.В., жилое помещение вне очереди по договору социального найма в границах <данные изъяты>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Лопатина И.Р. поддержала исковые требования; представитель ответчика администрации МО ГО "Углегорский" Холикова Г.К. возражала против удовлетворения иска; третье лицо Смыкалов В.В. поддержал исковые требования; истец Полоницкая Г.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Решением Углегорского городского суда от 9 октября 2020г. возложена на администрацию МО ГО "Углегорский" обязанность предоставить в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу Полоницкой Г.А. с учетом сына Смыкалова В.В. вне очереди по договору соцнайма, благоустроенное жилое помещение в границах <данные изъяты>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением, представитель администрации МО ГО "Углегорский" Холикова Г.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что спорный дом, в установленном законом порядке, не признавался аварийным. Дом не включен в муниципальную программу по расселению, а также в региональную программу на переселение из ветхого и аварийного жилья. Отсутствует достоверная информация о количестве квадратных метров в квартире, принадлежащей заявителю; суду следовало руководствоваться действующим решением Собрания МО "Углегорский ГО" от 24 декабря 2019г. N и исходить из нормы в 15 кв.м. на одного человека.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (почтовое отправление от 19.12.20г., телефонограмма от 4.12.20г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 11 и 17.12.20г., 2-а почтовых идентификатора).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Зайцеву Я.А., а также истца Смыкалова В.П., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6.10.03г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилфонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п.5 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в т.ч., предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам соцнайма жилых помещений муниципального жилфонда.
Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
Согласно ст.57 ЖК РФ, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Согласно ст. 87, 89 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях), - судам надлежит учитывать, что предоставляемое по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела, Полоницкая Г.А. и ее сын Смыкалов В.В. зарегистрированы в доме <адрес>, - который, согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии от 5.06.14г., разрушен полностью.
Распоряжением администрации МО ГО "Углегорский" от 19.08.2019 N Полоницкая Г.А. признана малоимущей; и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с постановлением администрации МО ГО "Углегорский" от 30.09.19г. N.
Истец Полоницкая Г.А. не имеет иного жилого помещения, кроме спорного и полностью разрешенного, - что сторонами не оспаривается.
Согласно вышеприведенных норм жилищного законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения - носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в муниципальном фонде свободных жилых помещений и нарушении очередности предоставления жилых помещений в случае удовлетворения заявленного требования, - правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку жилищным законодательством обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения лицам, чье жилое помещение признано непригодным для проживания - не поставлена в зависимость от финансового обеспечения, предоставляемого из областного или федерального бюджета; а недостаточность финансирования не может являться основанием для неосуществления органом местного самоуправления возложенных на него полномочий.
При этом действующим законодательством право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, - причем это право подлежит реализации незамедлительно после его возникновения.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств непригодности спорного МКД для проживания и сведений о площади уничтоженной квартиры истца Полоницкой Г.А., - опровергаются предоставленной администрацией МО ГО "Углегорский" выпиской из перечня МКД, признанных в соответствии с заключением межведомственной комиссии, непригодными для проживания (подписана председателем КУМС МО ГО "Углегорский" Вахрушевой И.В.), в которой указано, что площадь расселяемого жилого помещения Полоницкой Г.А., составляет <данные изъяты>. (л.д.16-17).
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором в интересах Полоницкой Г.А. исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Углегорского городского суда от 9.10.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Углегорский" Холиковой Г.К., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
