Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-2569/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-2569/2019
Судья - Иванова С.А. 09.10.2019г. Дело N2-1012/19-33-2569/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Хухры Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
с участием ответчика - Боровкова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Боровкова А.Б. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 июля 2019 года по иску публичного акционерного общества кредитный банк "Восточный" к Боровкова А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Боровкову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207477 руб.62 коп., из которых: 131983 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу, 75493 руб. 73 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5274 руб. 78 коп., указав в обоснование требований, что 22 июня 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Боровковым А.Б. заключен кредитный договор N 16/1030/00000/401508, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173496 руб. 63 коп. сроком возврата до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в результате чего по состоянию на 15 мая 2019 года образовалась указанная задолженность.
Решением Боровичского районного суда от 25 июля 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Боровкову А.Б. удовлетворены и постановлено: взыскать с Боровкова А.Б. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 16/1030/00000/401508 от 22 июня 2016 года в сумме 207477 руб.62 коп., в том числе основной долг - 131983 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 75493 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5274 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе Боровков А.Б. просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что расчёт задолженности по процентам за пользование кредитом должен осуществляться в соответствии с правилами ч.6 ст. 395 ГК РФ, а потому размер начисленных процентов подлежит снижению до 18054 руб. 55 коп. При этом, в случает, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав ответчика Боровкова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Боровковым А.Б. был заключен кредитный договор N 16/1030/00000/401508, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении смешанного договора кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк 22 июня 2016 года выдал Боровкову А.Б. кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму 173496 руб. сроком возврат до востребования, под 29% годовых - при проведении безналичных операций и 29,5% - при проведении наличных операций, а Боровков А.Б. обязался отвечать по кредитным обязательствам в размере и сроки, предусмотренные указанным Договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма кредита в размере 173496 руб. 63 коп. содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету Боровкова А.Б. (л.д. 44-45).
Боровков А.Б. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего за период с 08 августа 2017 года по 15 мая 2019 года задолженность составила 207477 руб.62 коп.
Разрешая спор по существу, установив нарушение стороной заемщика условий кредитного договора, в связи с которым образовалась задолженность, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
При расчете суммы задолженности по договору кредитования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, и пришел к правомерному выводу, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных процентов по кредитному договору и необходимости их снижения в соответствии с правилами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, судебная коллегия полагает несостоятельным, как основанным на ошибочном толковании норм права.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на период, в котором обязательство по возврату денежных средств является нарушенным, тогда как в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в установленном договором размере представляют собой плату за услугу по предоставлению в кредит денежных средств.
Согласно п.4 Заявления клиента на заключение кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 29% годовых - при проведении безналичных операций и 29,5% - при проведении наличных операций.
Таким образом, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, положенный в основу решения суда, соответствует условиям кредитного договора. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что проценты по договору займа не являются санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, поэтому не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права снижать подлежащую взысканию с заемщика сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.
Заявляя о снижении данных процентов, ответчик фактически указывает на необходимость снижения платы за пользование кредитом, установленной договором, то есть об изменении условий договора в одностороннем порядке, что противоречит требованиям гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Поскольку решение суда в части взыскания кредитной задолженности в виде суммы основного долга не обжаловано, его законность и обоснованность в данной части коллегией в силу статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боровкова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Хухра
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
