Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2569/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-2569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
с участием прокурора
при ведении протокола помощником судьи
Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
Соловьевой О.И.,
Ковеза Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
принять признание иска Запетляевой Натальей Григорьевной в части требований об изъятии у Запетляевой Натальи Григорьевны путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения с перечислением выкупной стоимости квартиры на расчетный счет Запетляевой Натальи Григорьевны, о прекращении права собственности Запетляевой Натальи Григорьевны и признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа после перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение.
Принять признание иска Суменко Аллой Алексеевной в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Запетляевой Наталье Григорьевне, Суменко Алле Алексеевне об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности и признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Запетляевой Натальи Григорьевны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение - удовлетворить.
Изъять путем выкупа у Запетляевой Натальи Григорьевны в муниципальную собственность жилое помещение <данные изъяты>, с выплатой выкупной цены за жилое помещение в размере 2683 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Запетляевой Натальи Григорьевны в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности Запетляевой Натальи Григорьевны и признать право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на жилое помещение <данные изъяты>
Признать Суменко Аллу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением - <данные изъяты> после регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за Петропавловск-Камчатским городским округом.
Возвратить Запетляевой Наталье Григорьевне расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче встречного иска по чек-ордеру от 19 июня 2019 года в размере 21 615 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Запетляевой Н.Г. - Григоренко В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Соловьевой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к Запетляевой Н.Г. об истребовании путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены 1889000 рублей, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, прекращении права собственности Запетляевой Н.Г. и признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанное жилое помещение; к Суменко А.А. о признании утратившей право пользования данным жилым помещением.
В обоснование исковых требований указало, что Запетляева Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 декабря 2016 года N 326-р многоквартирный дом N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу. 7 марта 2017 года в адрес ЗапетляевойН.Г. направлено требование о сносе дома, которое последней не исполнено. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 июля 2018 года N 1404 для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа изъят земельный участок с кадастровым номером N и жилые помещения в многоквартирном доме N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе, квартира, принадлежащая на праве собственности Запетляевой Н.Г. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО "Камчатский центр независимой оценки" 24 июля 2018 года, рыночная стоимость спорного жилого помещения с учетом доли собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, связанных с переездом, с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости, с арендой недвижимого имущества, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, составила 1889000 рублей. Вместе с тем, с Запетляевой Н.Г. не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения и других условиях изъятия жилого помещения.
Запетляева Н.Г. предъявила встречный иск к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение в размере 2683000 рублей. В обоснование иска указала, что согласно заключению эксперта ООО"МВМ-Оценка", выполненного на основании определения суда, выкупная стоимость принадлежащей ей спорной квартиры составляет 2683000 рублей. 19 июня 2019 года она обратилась в Управление с заявлением о выплате указанной суммы в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, однако ответа не получила.
В судебном заседании представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. поддержала исковые требования, встречные исковые требования не признала. При этом указала, что согласна с заявленной Запетляевой Н.Г. суммой, за исключением расходов по аренде жилого помещения для временного проживания в нем и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.
Запетляева Н.Г. участия в судебном заседании не принимала. Заявлением от 11 июля 2019 года признала исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в части изъятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность с перечислением выкупной стоимости квартиры на ее расчетный счет, о прекращении ее права собственности и признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорное помещение.
Представитель Запетляевой Н.Г. Григоренко В.А. согласился с исковыми требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за исключением размера выкупной стоимости спорного помещения.
Суменко А.А. участия в судебном заседании не принимала. Заявлением от 11 июля 2019 года признала исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением после регистрации перехода права собственности на квартиру за Петропавловск-Камчатским городским округом.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о выплате Запетляевой Н.Г. выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 1889000 рублей отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований. Настаивает на том, что в выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение не подлежала включению сумма за непроизведенный капитальный ремонт в размере 824000 рублей. Указывает, что при вынесении решения в данной части суд первой инстанции не учел, что Управление не является по отношению к Запетляевой Н.Г. наймодателем изымаемого спорного помещения, а последняя не является нанимателем квартиры, так как приобрела 1\2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию и 1\2 долю - по договору дарения, в связи с чем, в силу ранее действовавшего законодательства и положений статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не могло возникнуть никаких обязанностей по осуществлению капитального ремонта перед ответчиком. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что жилой дом N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском требовал капитального ремонта на дату приватизации спорной квартиры и что невыполнение наймодателем обязанности по его проведению в течение нахождения в муниципальной собственности, привело к снижению уровня надежности жилого здания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме установлены в статье 32 Жилищного кодекса РФ.
Так, в силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, является Запетляева Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 декабря 2016 года N 326-р многоквартирный дом N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу. 7 марта 2017 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес Запетляевой Н.Г. направлено требование о принятии мер к сносу данного аварийного дома в срок до 1 июня 2017 года, при этом указано, что в случае не осуществления сноса дома земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и соответственно подлежит изъятию принадлежащая ей квартира.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 июля 2018 года N 1404 изъят для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома N <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, площадью 576 кв.м, жилые помещения в указанном доме согласно приложению, в числе прочих, квартира N, принадлежащая на праве собственности Запетляевой Н.Г.
Согласно отчету N 493/18 ООО "Камчатский центр независимой оценки" от 24 июля 2018 года рыночная стоимость спорного помещения составляет 1889000 рублей, в том числе, убытки, связанные: с переездом - 22000 рублей, по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости - 2000 рублей, с арендой собственником недвижимого имущества - 75000 рублей.
В связи с наличием разногласий между сторонами относительно стоимости изымаемого для муниципальных нужд судом первой инстанции определением от 11 апреля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "МВМ-Оценка" N 73/Н-19 от 17 мая 2019 года итоговый размер возмещения Запетляевой Н.Г. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в размер рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли Запетляевой Н.Г. в праве общей собственности на такое имущество, доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади данного жилого помещения, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая компенсацию за невыполненный капитальный ремонт, убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 2683000 рублей. При этом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома общей площадью 1074,7 кв.м составляет 18873783 рубля; рыночная величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру квартиры, принадлежащей на праве собственности Запетляевой Н.Г., с учетом округления равна 824000рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также с учетом положений части 3 статьи 173 ГПК РФ ввиду признания иска Запетляевой Н.Г. и СуменкоА.А. в части требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об изъятия путем выкупа спорного жилого помещения в муниципальную собственность с перечислением выкупной стоимости квартиры на расчетный счет Запетляевой Н.Г., прекращении права собственности Запетляевой Н.Г. и признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорное помещение, признании Суменко А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в указанной части у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции согласно статьи 327.1 ГПК РФ.
Разрешая требования Запетляевой Н.Г. о взыскании с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа денежных средств за изымаемое жилое помещение в размере 2683000 рублей и удовлетворяя их, суд первой инстанции посчитал возможным положить в основу решения судебную экспертизу, выполненную ООО "МВМ-Оценка".
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение в виду следующего.
Из заключения судебной экспертизы, положенной судом в основу обжалуемого решения, следует, что в выкупную цену принадлежащего ответчику жилого помещения включена среди прочего величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру квартиры, принадлежащей на праве собственности Запетляевой Н.Г., в сумме 824 000 руб.
В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с названной статьей ЖК РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте "з" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных дома, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.
Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обязывающая прежних наймодателей жилых помещений надлежащим образом исполнять обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нём многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причём сфера её действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде; обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения (Постановление от 12 апреля 2016 года N 10-П; определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О, от 14 июля 2011 года N 886-О-О и от 1 марта 2012 года N 389-О-О).
В целях определения конкретного механизма исполнения обязанности по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов Федеральным законом от 20 декабря 2017 года N 399-ФЗ Жилищный кодекс РФ был дополнен статьёй 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета
При этом, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 года N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предполагает финансовое обеспечение соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, законодательное определение механизма реализации соответствующей обязанности бывшего наймодателя предполагает соблюдение принципов правовой определенности, реальности публично-правовых обязательств и целевого использования бюджетных средств. Руководствуясь указанными принципами, а также учитывая переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации, федеральный законодатель связал данную обязанность, в частности, с таким условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нём, что подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату (ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ).
В целях обеспечения единой методической основы при разработке перспективных и годовых планов капитального ремонта жилищного фонда местных Советов народных депутатов РСФСР приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13 августа 1980 года N 424 утверждена Инструкция о порядке разработки перспективных и годовых планов капитального ремонта жилищного фонда (далее по тексту - Инструкция).
Согласно п. 1.3 Инструкции разработка планов капитального ремонта должна производиться на основе информации о техническом состоянии и уровне благоустройства жилищного фонда. Техническое состояние жилых зданий характеризуется физическим (техническим) износом их элементов.
Признаки физического износа конструкций, инженерного оборудования и внешнего благоустройства жилых зданий содержатся в "Методике определения физического износа гражданских зданий", утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР 27 октября 1970 года N 404 (далее по тексту - Методика).
При этом в силу п. 3 Методики определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускалось.
Формирование информации о техническом состоянии и уровне благоустройства жилищного фонда должно производиться на основе рабочей классификации эксплуатируемых жилых зданий по признакам физического износа, по признакам соответствия нормативным требованиям к планировке и уровню благоустройства и по совокупности тех и других признаков.
В соответствии с п. 1.5 Инструкции при разработке планов рекомендуется следующая очередность постановки жилых зданий на капитальный ремонт: 1 очередь - жилые здания, техническое состояние которых исключает возможность нормальной эксплуатации или в которых требуется проведение охранных и утеплительных работ; 2 очередь - жилые здания, нормальная эксплуатация которых затруднена; 3 очередь - жилые здания, имеющие неисправности, не препятствующие нормальной эксплуатации.
При установлении очередности следует учитывать характер неисправностей и динамику их развития, имея в виду, что несущественные неисправности, не препятствующие в данный момент нормальной эксплуатации здания, могут привести к ускоренному износу отдельных его элементов и повлечь за собой необходимость в больших затратах на его устранение. Жилые здания с неисправностями такого характера нужно подвергать первоочередному ремонту.
Перечни жилых зданий (строений), включаемых в планы капитального ремонта, рассматриваются специальной комиссией, создаваемой соответствующим органом управления жилищным хозяйством с участием работников первичных жилищно-эксплуатационных организаций и представителей общественных домовых комитетов (п. 1.8 Инструкции).
Из изложенного следует, что основанием для включения многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, подтверждающего нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нём, являлось ухудшение его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надёжности.
Таким образом, исходя из природы компенсации за капитальный ремонт дома, при удовлетворении иска о взыскании такой компенсации, следует установить не только наличие убытков и их размер, но и нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нём, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по его проведению привело к снижению уровня надёжности многоквартирного дома.
Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на дату первой приватизации жилого помещения в нём, а также того, что не выполнение органом местного самоуправления такой обязанности, явилось следствием снижения уровня надёжности жилого здания, не представлено.
Довод представителя Запетляевой Н.Г. Григоренко В.А. о несоблюдении сроков по проведению ремонта, в том числе капитального ремонта, жилого дома, указанных в приложениях N 2 и N 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку названные в данном нормативном документе сроки носят рекомендательный характер.
Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным.
Эксперт ООО "МВМ-Оценка" проводивший судебную экспертизу, сославшись на копию технического паспорта многоквартирного жилого дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, указал, что капитальный ремонт жилого дома не производился с периода начала приватизации (1992 год), так как в техническом паспорте на дом от 13 марта 1990 года установлен физический износ 47%. На основании этого указал об отсутствии какого-либо ремонта в предыдущие годы, при выполнении капитального ремонта физический износ был бы существенно меньше.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что такие выводы эксперта однозначно не свидетельствуют о нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения.
Доказательств того, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта привело к снижению уровня надёжности многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
Кроме того, названное экспертное заключение в числе затрат на капитальный ремонт содержит указание о восстановлении газоснабжения жилого дома, в то время как газоснабжение жилых домов в г. Петропавловске-Камчатском вообще отсутствует, на что обоснованно обратил внимание представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведённый капитальный ремонт у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным решение суда в обжалуемой части - в части определения выкупной стоимости квартиры с учетом компенсации за капитальный ремонт многоквартирного дома, подлежит изменению как постановленное при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении и толковании норм материального права в соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Соответственно, сумма компенсации за непроизведённый капитальный ремонт дома подлежит исключению из выкупной стоимости спорного жилья.
Поскольку каких-либо иных возражений относительно заключения эксперта ООО "МВМ-Оценка" N 73/Н-19 от 17 мая 2019 года, за исключением вывода о включении в выкупную цену стоимости капитального ремонта, представителем Управления не заявлено, судебная коллегия считает возможным принять это заключение за основу, исключив из выкупной цены жилого помещения компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт дома.
Также судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением в части распределения бремени судебных расходов между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вопреки выводам суда первой инстанции, освобождение муниципального органа от уплаты государственной пошлины, в том числе в статусе ответчика, не влечет автоматически освобождения от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Поскольку Запетляева Н.Г. не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то данный платеж, после его осуществления, относится в силу процессуального закона к числу судебных расходов, а учитывая, что её встречный иск частично удовлетворён, то с Управления в пользу Запетляевой Н.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 17 495 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года в части размера выкупной цены за жилое помещение, подлежащей выплате Запетляевой Натальи Григорьевне, изменить, изложив пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Изъять путем выкупа у Запетляевой Натальи Григорьевны в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, с выплатой выкупной цены за жилое помещение в размере 1859 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Запетляевой Натальи Григорьевны в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Это же решение суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению - отменить.
Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Запетляевой Натальи Григорьевны расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 17495 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
