Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года №33-2569/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на определение Салехардского городского суда от 2 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к Болфун Анатолию, АО СК "АльфаСтрахование" о взыскании размера причиненного ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпромтранс" обратилось с иском к Болфуну А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска указано, что 13 июня 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Болфуна А.Н., который, управляя автомобилем Shacman, номер N, на железнодорожном переезде необщего пользования IV категории 95 КМ ПК 9 перегона станции Обская - разъезд 2 пути необщего пользования ПАО "Газпром"-Новая железнодорожная линия Обская-Бованенко", не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, допустил столкновение с поездом N 3402, в составе которого находился тепловоз ТЭМ7А N 0299 и 18 вагонов. В результате дорожно-транспортного происшествия тепловозу ТЭМ7А N 0299 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 61 432,35 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.
Определением Салехардского городского суда от 17 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СК "АльфаСтрахование".
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец ООО "Газпромтранс" просит об отмене определения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указано, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика Болфуна А.Н. не имелось договора страхования его автогражданской ответственности с АО "СК "АльфаСтрахование". В этой связи у истца отсутствовала обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения с претензией в страховую компанию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Газпромтранс" М.Н. Кобычев, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы частной жалобы.
Ответчик А.Н. Болфун возражал против ее удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацами 1, 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращался с претензией в страховую компанию ответчика, однако не принял во внимание следующее.
В подтверждение факта наличия договора ОСАГО ответчик А.Н. Болфун ссылается на договор страхования, заключенный 4 сентября 2017 года между бывшим собственником транспортного средства Уздимаевым В.Н. и АО "СК "АльфаСтрахование".
При этом судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой владелец транспортного средства обязан зарегистрировать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через девять дней после возникновения права пользования им.
При этом суд первой инстанции не выяснял, обращался ли А.Н. Болфун в установленный законом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии действующего договора ОСАГО является преждевременным.
При наличии таких обстоятельств определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Салехардской городской суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 2 июля 2019 года отменить, дело направить в Салехардский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка