Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года №33-2569/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-2569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Пеклевского С.И. по доверенности Бахмутова А.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2018, которым в удовлетворении исковых требований Пеклевского <данные изъяты> к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2018 отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Пеклевского С.И. удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу Пеклевского <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертной оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по проведению судебной технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13.11.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 отменено и гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца Пеклевского С.И. - по доверенности Бахмутова А.В. поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пеклевский С.И. обратился в суд с иском к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее ООО "СО "Сургутнефтегаз") о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.03.2018 в 17 часов 20 минут в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>" г/н N под управлением ФИО7 и автомобиля марки "<данные изъяты>" г/н N под управлением Пеклевского С.И., принадлежащего ему на праве собственности.
27.03.2018 истец обратился в ООО "СО "Сургутнефтегаз" с заявлением о страховом возмещении по факту страхового случая с предоставлением необходимых документов.
28.03.2018 страховая компания организовала осмотр автомобиля Пеклевского С.И., о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 13.04.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - стоимость осмотра автомобиля, <данные изъяты> руб. - стоимость услуг эвакуатора, <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости.
Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимой оценки ИП "ФИО5" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>" г/н N с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.
13.04.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оплату расходов за проведение осмотра в размере <данные изъяты> руб., оплату утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора - <данные изъяты> рублей.
10.05.2018 в ООО "СО "Сургутнефтегаз" направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, в которой Пеклевский С.И., ссылаясь на заключение независимой оценки ИП "ФИО5"
N от ДД.ММ.ГГГГ, заявил требование о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величины УТС в размере <данные изъяты> рублей.
22.05.2018 страховая компания рассмотрела досудебную претензию и направила в адрес истца мотивированный отказ в доплате страхового возмещения.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Пеклевского С.И. по доверенности Бахмутов А.В., выражая несогласие с решением суда от 31.10.2018, просит его отменить и назначить судебную автотехническую экспертизу, с учетом результатов которой вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Пеклевского С.И. по доверенности Бахмутова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1
"О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, 15.03.2018 в 17 часов 20 минут в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н N под управлением ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты>" г/н N под управлением Пеклевского С.И., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 виновником в ДТП признан ФИО7 (л.д. 20).
Гражданская ответственность Пеклевского С.И. застрахована в ООО "СО "Сургутнефтегаз" (л.д. 23).
27.03.2018 истец обратился в ООО "СО "Сургутнефтегаз" с заявлением о страховом возмещении по факту страхового случая с предоставлением необходимых документов (л.д. 14-15).
28.03.2018 страховая компания организовала осмотр автомобиля Пеклевского С.И., о чем составлен акт N 1090954 от 28.03.2018, на основании которого 13.04.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>. стоимость осмотра автомобиля истца, <данные изъяты> руб. стоимость услуг эвакуатора, <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, <данные изъяты> руб. величина утраты товарной стоимости (л.д. 121).
Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимой оценки ИП "ФИО5"
N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>" г/н N с учетом износа составила
<данные изъяты> рубля.ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оплату расходов за проведение осмотра в размере <данные изъяты> руб., оплату утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора - <данные изъяты> рублей.
10.05.2018 в ООО "СО "Сургутнефтегаз" направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, в которой Пеклевский С.И., ссылаясь на заключение независимой оценки ИП "ФИО5 заявил требование о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, и величины УТС в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 135).
22.05.2018 страховая компания рассмотрела досудебную претензию и направила в адрес истца мотивированный отказ в доплате страхового возмещения, в обоснование которого указала, что в заключении независимого оценщика указаны повреждения, которые не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.03.2018, независимая оценка проведена без извещения страховой компании и с нарушением положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (л.д. 136).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленного истцом размера причиненного автомобилю вреда, размер УТС независимым оценщиком не произведен, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.
Однако данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подп. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение своих требований истец к исковому заявлению приложил отчет об оценке N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила <данные изъяты> рубля.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО8 N .4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<данные изъяты>" г/н N, вследствие полученных в ДТП 15.03.2018 повреждений, с учетом износа, составляет
<данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости равна <данные изъяты> руб.
Заключение эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно составлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключении эксперта приведены выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выводы сделаны в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10% статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате ДТП транспортного средства учету не подлежит.
Разница между выплаченной Обществом в добровольном порядке стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере
<данные изъяты> руб. и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по заключению судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО8 составляет менее 10% (<данные изъяты> - 10%=<данные изъяты>) рублей.
В связи с чем требования истца о взыскании с Общества недоплаченной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разница между выплаченной Обществом в добровольном порядке утратой товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и определенной заключением судебной автотехнической экспертизой ИП ФИО8 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, данный размер, как недостающая разница утраты товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика в качестве суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом компенсационной природы неустойки, а так же с учетом конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия соглашается с заявлением ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 104), периода неустойки за 116 дней, соответственно, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, а так же учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Отсутствие факта нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме является основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пропорционально судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг по проведению независимой экспертной оценки в размере <данные изъяты> руб., на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату судебной технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 15, 26, 276-277).
При указанных обстоятельствах, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2018 изменить.
Исковые требования Пеклевского <данные изъяты> к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страховой суммы по договору ОСАГО удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу Пеклевского <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг по проведению независимой экспертной оценки в размере <данные изъяты> руб., на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату судебной технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований Пеклевского <данные изъяты> отказать.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка