Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-2569/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-2569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Карпова А.В. и Шептуновой Л.П.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкина Николая Петровича и Тишкиной Нины Павловны к Ким Ольге Александровне о признании недействительным договора купли-продажи дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки, а также встречному иску Ким Ольги Александровны к Тишкину Николаю Петровичу и Тишкиной Нине Павловне о возложении обязанности за свой счет провести работы по восстановлению жилого дома в срок не позднее 01 сентября 2018 года
по частной жалобе Тишкина Н.П. и Тишкиной Н.П. на определение Холмского городского суда от 20 июля 2018 года
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
11 декабря 2017 года Тишкин Н.П. и Тишкина Н.П. обратились в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки.
Не согласившись с предъявленными требованиями, 28 февраля 2018 года Ким О.А. обратилась к Тишкину Н.П. и Тишкиной Н.П. со встречным иском о возложении обязанности за свой счет провести работы по восстановлению жилого дома в срок не позднее 01 сентября 2018 года.
Решением Холмского городского суда от 12 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных сторонами спора требований отказано.
25 мая 2018 года Тишкиным Н.П. и Тишкиной Н.П. поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 24 января и 12 апреля 2018 года, которые определением судьи Холмского городского суда от 28 мая 2018 года возвращены в соответствии с частью 2 статьи 109 и статей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на пропуск срока их подачи и отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
13 июня 2018 года Тишкин Н.П. и Тишкина Н.П. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.
Определением Холмского городского суда от 20 июля 2018 года в удовлетворении заявления Тишкина Н.П. и Тишкиной Н.П. о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний по настоящему гражданскому делу отказано.
В частной жалобе Тишкин Н.П. и Тишкина Н.П. просят определение суда отменить и вынести определение об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, указав, что срок пропущен по причине несвоевременного изготовления протоколов судебных заседаний.
Возражая против удовлетворения частной жалобы, Ким О.А. определение суд просит оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Согласно части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
На основании статьи 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Между тем из протоколов судебных заседаний от 24 января и 12 апреля 2018 года, на которые поданы замечания, следует, что они не содержат сведений об объявлении судом лицам, участвующим в деле, сроков, в которые они буду изготовлены и подписаны, что препятствовало своевременному ознакомлению с ними и принесению замечаний.
Как следует из материалов дела, замечания на указанные протоколы были поданы в установленный законом пятидневный срок после фактического ознакомления с ними Тишкина Н.П.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Тишкиных о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебного заседания - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Холмского городского суда от 20 июля 2018 года отменить.
Восстановить Тишкину Николаю Петровичу и Тишкиной Нине Павловне срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 24 января и 12 апреля 2018 года.
Дело направить в Холмский городской суд для рассмотрения указанных замечаний.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Карпов А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
