Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 сентября 2018 года №33-2569/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года дело по иску Беляева Алексея Викторовича к Беляевой Лидии Леонидовне, Осадчих Анне Алексеевне о вселении в жилое помещение и взыскании убытков, встречному иску Беляевой Лидии Леонидовны к Беляеву Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Беляева А.В. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 06 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Беляева Алексея Викторовича к Беляевой Лидии Леонидовне, Осадчих Анне Алексеевне о вселении в жилое помещение и взыскании убытков отказать.
Исковые требования Беляевой Лидии Леонидовны к Беляеву Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать Беляева Алексея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев А.В. обратился в суд с иском к Беляевой Л.Л., Осадчих А.А. о вселении в жилое помещении и взыскании убытков, ссылаясь на то, что трехкомнатная квартира <адрес>, принадлежит на основании договора приватизации от 26.04.1993 г. бывшей супруге Беляевой Л.Л. В квартире также проживает их общая дочь Осадчих А.А. После расторжения брака, их отношения ухудшились, она ведет себя по отношении к нему агрессивно и конфликтно. 02.06.2016 г. между ним и Осадчих А.А. произошел конфликт, в результате которого он был вынужден выехать из квартиры <адрес> опасаясь за свою жизнь, так как в ходе конфликта Осадчих А.А. использовала кухонный нож, который кинула в его сторону, по этой причине возвратиться в вышеуказанное помещение у него длительное время не имелось возможности - он опасался за свою жизнь и не имел ключей от квартиры, т.к. собственник сменила замок от входной двери. В настоящее время он желает воспользоваться своим правом на проживание в вышеназванном жилом помещении. 30.03.2018 г. он направил в адрес ответчиков претензию, просил освободить ему одну из комнат для проживания, однако, данная претензия была проигнорирована. Все это время он проживал в съемной квартире и нес убытки, всего за аренду квартиры им было выплачено 176000 руб. Просит вселить его в квартиру <адрес>, взыскать с Беляевой Л.Л. в пользу Беляева А.В. убытки, понесенные в связи с необходимостью аренды квартиры, в размере 176000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 4720 руб.
Беляева Л.Л. исковые требования не признала и обратилась в суд с встречным иском к Беляеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что квартира, в которую Беляев А.В. требует вселения, принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации от 26.04.1993 г. В квартире зарегистрированы она, ее дочь Осадчих А.А. со своей дочерью - Осадчих Кристиной, и ее дочь Беляева Е.А. Кроме того, в квартире зарегистрирован, но с июня 2016 г. фактически постоянно не проживает Беляев А.В., который ранее являлся ее супругом (брак расторгнут в 2009 г.) Еще в конце 2015 г. Беляев А.В. начал временно отсутствовать дома, уезжал на некоторое время с личными вещами, жил в другом месте с женщиной, с которой на тот момент у него уже сложились отношения. Проживая в квартире, Беляев А.В. не участвовал ни в обслуживании квартиры (уборка, поддержание порядка, ремонт и т.д.), ни в содержании (коммунальные услуги, иных текущие расходы, связанные с обслуживанием). В июне 2016г. Беляев А.В. добровольно выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи (одежду, предметы домашнего обихода, и т.д.), а также забрал автомобиль, находившийся в гараже рядом с домом, и вывез часть бытовой техники (холодильник, морозильная камера, соковыжималку), часть посуды, инструменты из гаража (плиткорез, ручные инструменты и т.д.), в присутствии свидетелей - жителей дома. В течение 2 лет Беляев А.В., имея на руках ключи от квартиры (замок не менялся), не появлялся в квартире, попыток вселения в квартиру не предпринимал, никаких действий, свидетельствующих о его интересе в проживании в квартире, не предпринимал. Препятствий в проживании ему никто не чинил. Выезд из квартиры Беляева А.В. был добровольным, отсутствие Беляева А.В. по месту жительства в ее квартире уже носит длительный и постоянный характер, более того - в течение всего этого времени у него имелось право пользования другим жилым помещением (на основании представленных им договоров аренды). Считает, что добровольный выезд Беляева А.В. из спорной квартиры и длительное не проживание в ней это фактический отказ от своих прав и обязанностей, наличие у него иного другого места жительства, в котором он реализовал свое право на проживание, свидетельствуют об утрате интереса к использованию квартиры для своего проживания и избрании им другого постоянного места жительства, в связи с чем он утратил право пользования квартирой.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Беляев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Беляева А.В. и его представителя адвоката Хромых Л.Г., поддержавших апелляционную жалобу, Беляевой Л.Л. и ее представителя Кривдиной Н.Н., Осадчих А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, Беляевой Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о вселении в квартиру по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, в данной квартире зарегистрирована и проживает Беляева Л.Л., и имеет следующий состав семьи: Беляев А.В., дочь Осадчих А.А., дочь Беляева Е.А., внучка Осадчих К.Р.
Судом первой инстанции дело было рассмотрено, однако, к участию в деле Беляева Е.А. привлечена не была.
В связи с тем, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, согласно ч. 5 ст. 330 ГК РФ это является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.08.2018 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании Беляев А.В. и его представитель Хромых Л.Г. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив, что с июня 2016г. из-за сложившихся крайне неприязненных отношений с ответчиками Беляев А.В. вынужден был выехать из квартиры <адрес>. В настоящее время попасть в квартиру не может, т.к. Беляева Л.Л. сменила замок от входной двери. Вынужден снимать квартиру и нести расходы. Убытки, понесенные в связи с необходимостью аренды квартиры, составили 176000 руб., которые он просит взыскать с собственника квартиры.
Ответчики Беляева Л.Л., ее представитель Кривдина Н.Н., Осадчих А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, иск не признали, встречные требования поддержали, указав, что с 2015г. с Беляевым А.В. сложились крайне неприязненные отношения, которые резко обострились в 2016г. на почве жилищных отношений. В июне 2016г. произошел очередной скандал, после которого Беляев А.В. взял свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры и больше в нее не приходил. Считают, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в квартире и имеет другое жилое помещение, которое взял в аренду.
Третье лицо Беляева Е.В. исковые требования Беляева А.В. не признала, поддержала требования Беляевой Л.Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. и обязательства, по их требованию.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением ЧС лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.. Согласно ч 2 и 4 ст.69ЖК РФ (до 1 марта 2005г.- ст.53 ЖК РСФСР, ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилом фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Беляевой Л.Л. на основании договора приватизации от 26.04.1993 г.
На момент приватизации кроме Беляевой Л.Л. в квартире были зарегистрированы и проживали члены ее семьи: муж Беляев А.В. и дети Беляева Е.А. и Осадчих А.А. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 16.02.2016г.
Беляев А.В. и Беляева Л.Л. состояли в зарегистрированном браке с 18.05.1976 г. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Курской области от 02.03.2009 г. брак был расторгнут. После расторжения брака, отношения между супругами Беляевыми А.В. и Л.Л., а также между Беляевым А.В. и его дочерьми Беляевой Е.А. и Осадчих А.А. ухудшились. Начиная с 2015г. между сторонами сложились неприязненные отношения, которые крайне обострились к лету 2016г. Между сторонами регулярно происходили ссоры на бытовой почве, связанной с пользованием квартирой.
2.06.2016г. между Осадчих А.А., Беляевой Е.А., Беляевой Л.Л. с одной стороны и Беляевым А.В. с другой, произошла очередная ссора на бытовой почве. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 18.09.2017г.
После этого Беляев А.В. выехал из квартиры, вследствие сложившихся крайне неприязненных отношений с дочерьми и бывшей женой, чтобы не обострять отношения и не провоцировать новые скандалы. При этом он пытался мирно урегулировать вопрос о своем проживании и пользовании квартирой. Однако Беляева Л.Л. решать вопрос о пользовании спорным жилым помещением отказалась.
Данные обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания, как сами ответчики, так и третье лицо, а также допрошенные свидетели: свидетель1., свидетель 2., свидетель 3. и свидетель 4.
В настоящее время в спорной квартире проживает Беляева Е.А. со своим гражданским мужем и Осадчих А.А., с несовершеннолетней дочерью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд Беляева А.В. носил вынужденный характер, из-за крайне неприязненных отношений с Осадчих А.А., Беляевй Е.А. и Беляевой Л.Л., которые чинили Беляеву А.В. препятствия в пользовании жилым помещением.
Также судебной коллегией установлено, что другого жилья у Беляева А.В. не имеется. Он намерен проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги, от своего права пользования квартирой не отказывался, собирается вернуться на единственное имеющееся у него место жительства.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Беляевой Л.Л. к Беляеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - не имеется, а иск Беляева А.В. к Беляевой Л.Л., Осадчих А.А. о вселении в жилое помещение подлежит удовлетворению.
09.06.2016 г. Беляев А.В. заключил с Малай Г.Ф. договор аренды трех комнатной квартиры по адресу: <адрес>. 10.05.2017 г. срок действия договора аренды продлен. В марте 2018 г. Беляев А.В. выехал из трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и стал проживать по договору аренды в квартире по адресу: <адрес>
Проверив собранные доказательства в совокупности в отношении исковых требований Беляева А.В. в части взыскания суммы, судебная коллегия считает в иске о взыскании убытков отказать, поскольку объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями собственника квартиры Беляеву А.В. были причинены убытки в указанном им объеме, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Кроме того, Беляев А.В. не был лишен возможности в случае нарушения его права проживания в квартире, своевременно обратиться с иском в суд о защите нарушенного права.
Проживание Беляева А.В. в арендованной квартире не находится в непосредственной связи с действиями собственника.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330, 191-197 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 06 июня 2018 года отменить и постановить по делу новое решение.
Беляевой Лидии Леонидовне в иске к Беляеву Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Вселить Беляева Алексея Викторовича в квартиру по адресу: <адрес>.
Беляеву Алексею Викторовичу в иске к Беляевой Лидии Леонидовне о взыскании убытков - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка