Определение Орловского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-2569/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2569/2018
Судья Орловского областного суда Герасимова Л.Н. рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Джохадзе Николаю Михайловичу о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Джохадзе Николая Михайловича на решение Мценского районного суда Орловской области от 23 июля 2018 года, которым постановлено:
"иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Джохадзе Николаю Михайловичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Джохадзе Николая Михайловича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 334416 рублей 88 копеек, из них: 191503,05 рублей - основной долг; 128459,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным за период с <дата> по <дата>; 14454,81 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, за период с <дата> по <дата>
Взыскать с Джохадзе Николая Михайловича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6544 рубля 17 копеек".
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Джохадзе Н.М. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Джохадзе Н.М. был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил Джохадзе Н.М. кредит в размере 198279,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых, после изменения ставки - 25% годовых. Джохадзе Н.М. обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Ввиду ненадлежащего исполнения Джохадзе Н.М. своих обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность.
По изложенным основаниям ПАО "Восточный Экспресс Банк" просило суд взыскать с Джохадзе Н.М. задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 334416,88 рублей, в том числе: 191503,05 рублей - задолженность по основному долгу, 128459,02 рублей - задолженность по процентам, 14454,81 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6544,17 рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Джохадзе Н.М. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен районным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности представить свои возражения на исковое заявление.
Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, поскольку им не исполняются кредитные обязательства с <дата>.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), полагаю, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Джохадзе Н.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Джохадзе Н.М. кредит в размере 198279,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18% годовых, а после изменения ставки по истечении 6 месяцев - 25% годовых. Договор заключен путем акцепта ПАО КБ "Восточный" направленной Джохадзе Н.М. оферты и перечисления денежных средств в сумме 198279,00 рублей на счет, открытый на имя заемщика. Джохадзе Н.М. в свою очередь обязался возвращать кредит и выплачивать на него проценты ежемесячно аннуитетными платежами.
При заключении договора с банком Джохадзе Н.М. был ознакомлен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, обязался их соблюдать, был ознакомлен с графиком платежей.
Банк свои обязательства по предоставлению Джохадзе Н.М. кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Джохадзе Н.М. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с мая 2014 года не производил платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов, по состоянию на <дата> за Джохадзе Н.М. числится задолженность в размере 334416,88 рублей, в том числе: 191503,05 рублей - задолженность по основному долгу, 128459,02 рублей - задолженность по процентам, 14454,81 рублей - неустойка, начисленная на просроченный основной долг.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Джохадзе Н.М. кредитной задолженности по заключенному с ПАО "Восточный Экспресс Банк" кредитному договору в размере 334416 руб. 88 коп., из которых основной долг -191503 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитными средствами -128459 руб. 02 коп., задолженность по неустойке на просроченный основной долг - 14454 руб. 81 коп., поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, что было достоверно установлено судом.
Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы Джохадзе Н.М. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку из материалов дела усматривается, что <дата> судом в адрес Джохадзе Н.М. <дата> направлялись копия искового заявления и копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, где судом был установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
В силу ч.5 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Указанные исковое заявление и определение были получены Джохадзе Н.М. <дата>, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (л.д.52).
Вместе с тем, возражений, заявлений относительно заявленных исковых требований от Джохадзе Н.М. в суд не поступило. Гражданское дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
Не может служить основанием для отмены решения и довод апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности.
В силу п.1, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции не рассматривался.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 335.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
Решение Мценского районного суда Орловской области от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джохадзе Николая Михайловича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка