Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2569/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2569/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л, Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Лаврешиной Анны Александровны - Светикова Романа Александровича на решение Московского районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лаврешиной Анны Александровны к ООО "ИСТОК" о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истца Лаврешиной А.А. - Светикова Р.А., представителей ответчика ООО "ИСТОК" - Калашниковой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврешина А.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИСТОК" о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований Лаврешина А.А. указала, что 06 июня 2017 года между ней и ООО "ИСТОК" был заключен договор поставки N, сформирован заказ покупателя N на сумму 468 953 рубля 30 копеек. Она свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, внеся в бухгалтерию ООО "ИСТОК" 469 702 рубля.
ООО "ИСТОК" договор поставки до настоящего времени не исполнен, товар ею не получен. Универсальный передаточный акт она не подписывала, о нахождении товара на складе не извещена. Она, заключая договор, действовала только от своего имени, никаких третьих лиц доверенностью на получение товара не уполномочивала; договора со сторонними организациями по транспортировке товара не заключала. Считает нарушение договора существенным в связи с тем, что товар ею до настоящего времени не получен.
15 сентября 2017 года она обратилась к ООО "ИСТОК" с претензией о расторжении договора поставки и возврате уплаченных ей денежных средств, однако, претензия ООО "ИСТОК" получена не была.
Лаврешина А.А. просила расторгнуть договор поставки N от 06 июня 2017 года, заключенный между ней и ООО "ИСТОК", взыскать в свою пользу с ООО "ИСТОК" 468 953 рубля 30 копеек в счет возврата суммы оплаты по договору.
Суд, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца Лаврешиной А.А. - Светиков Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не исполнил п.п. 3.3, 3.4 договора поставки. Товар со склада истец не принимала. Доверенностей истец никому не давала, лично никого действовать в своих интересах не уполномачивала. Универсальный передаточный документ не подписывался, то есть переход право собственности не произошел. Таким образом, поставщика нельзя признать исполнившим свои обязательства. Согласно п. 2.3 договора стоимость доставки не включена в стоимость товара. Никаких денежных средств за доставку товара истец никому не оплачивала, намереваясь забрать его сама. Кроме того, истец ни в каких договорных отношениях (транспортировка или подрядные работы по монтажу) ни с кем, в том числе с Игнат В., не состояла. Денежных средств никому не оплачивала. Подписание Игнатом В. универсального передаточного документа произошло "задним числом", так как он не мог получить товар 06 июня 2017 года, не имеющегося в наличии. В трудовые обязанности Игнат В. не входит транспортировка и монтаж приобретаемого клиентом товара. Свидетель Лаврешин О.Н., являющийся супругом истца также не был уполномочен ею на какие-либо действия от её имени. Сам же он в договорных отношениях ни с кем не состоял. При указанных обстоятельствах ответчиком фактически договор не исполнен.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Исток" находит решение суда законным и обоснованным.
Истец Лаврешина А.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Лаврешиной А.А. - Светиков Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика ООО "ИСТОК" - Калашникова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены.
Судом установлено, что 06 июня 2017 года между ООО "Исток" (поставщиком) и Лаврешиной А.А. (покупателем) был заключен договор поставки N.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в согласованном сторонами ассортименте и количестве (Приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со счетами, выставленными поставщиком, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент и количество товара согласовывается сторонами на основании заявки (заказа) покупателя и устанавливается в Приложении N 1 к настоящему договору.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания настоящего договора поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара, указанного в заявке (заказе) покупателя, посредством электронной почты или факсимильной связью, либо вручением лично.
Принятая поставщиком заявка (заказ) и выставленные в связи с этим счета поставщика являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.
В соответствии с п. п. 2.1-2.3, п. 2.6 договора цена настоящего договора составляет: 468 953 рубля 30 копеек. Поставляемый товар оплачивается покупателем согласно универсальному передаточному документу, счетам. Стоимость доставки не включена в цену товара. Покупатель обязуется произвести оплату товара в полном объеме (100 %).В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора.
С даты оплаты товара покупателем (день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика), поставщик производит поставку товара (п. 3.2 договора).
Согласно п. 3.3 договора по согласованию сторон, поставка товара производится: на условиях самовывоза товара покупателем со склада поставщика.
Приемка товара покупателем осуществляется на складах поставщика (п. 3.4 договора).
Согласно п. 3.5 договора приемка товара производится представителем покупателя или представителем транспортной компании, указанной покупателем, и оформляется подписанием универсального передаточного документа (УПД). При приемке товара представитель покупателя либо перевозчика должны иметь документы установленного образца (доверенность, письменное распоряжение передать груз конкретному представителю перевозчика и тому подобное). Покупатель производит проверку качества, количества и комплектности товара с учетом положений, установленных Инструкциями о порядке приемки продукции, производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и по качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совмине СССР от 15 июля 1965 года N П-6 и от 25 апреля 1966 года N П-7, в случае если указанные положения не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации или условиям настоящего договора.
В соответствии с п. 3.9 договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по передаче товара покупателю, а право собственности на товар переходит с поставщика на покупателя после передачи товара покупателю или транспортной компании, указанной покупателем. В случае доставки товара поставщиком, либо транспортной компанией поставщика непосредственно покупателю право собственности на товар переходит с поставщика на покупателя после его принятия покупателем. Во всех случаях переход права собственности на товар фиксируется в универсальном передаточном документе.
06 июня 2017 года на основании заказа покупателя N сторонами были согласованы наименование, ассортимент и количество товара, всего 38 наименований на сумму 468 953 рубля 30 копеек.
Лаврешиной А.А. была произведена оплата товара 06 июня 2017 года в сумме 230 000 рублей 00 копеек, 15 июня 2017 года в сумме 230 000 рублей 00 копеек.
15 сентября 2017 года Лаврешина А.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на неисполнение им условий договора по передаче товара покупателю, просила считать договор поставки N от 06 июня 2017 года, заключенный между ней и ООО "ИСТОК", расторгнутым по истечении десяти календарных дней с момента получения претензии; произвести возврат ей денежных средств в сумме 558 227 рублей 00 копеек; выплатить ей 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора поставки и взыскания денежных сумм с ответчика в пользу истца, так как из установленных судом обстоятельств следует, что товар, приобретенный истцом Лаврешиной А.А. у ООО "ИСТОК", истцу был поставлен, то есть основание исковых требований не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом подробно, объективно и всесторонне исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Применяя нормы материального права, исходя из характера спорных правоотношений, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.454, 458, 486, 523, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что действительно акт приема-передачи материалов, являющихся предметом поставки, сторонами подписан не был. Однако, как следует из доказательств, исследованных судом, неподписание указанного акта явилось следствием уклонения от совершения данного действия со стороны Лаврешиной А.А. Товар был доставлен по просьбе истца по адресу: <скрыто>, принят ее супругом, который указанный акт подписать отказался, а сама истец после приемки товара также не предприняла мер к его подписанию несмотря на просьбы представителей ответчика.
Кроме того, как указывала сторона истца в ходе рассмотрения дела, материал в организации ответчика приобретался Лаврешиной А.А. для устройства системы отопления ее строящегося дома. При этом, судом бесспорно установлено, что в доме истца на момент подачи иска установлена система отопления, стоимость затраченных материалов составила 475 667 руб. Лаврешина А.А. не представила доказательств о том, что коммуникации были обустроены не из материала, поставленного ООО "Исток".
Таким образом, суд обоснованно признал недоказанным тот факт, что поставщик ООО "ИСТОК" не исполнил свои обязательства по передаче Лаврешиной А.А. товара по договору поставки N от 06 июня 2017 года, и имеются основания для расторжения договора поставки, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств следует, что материал на спорную сумму ответчиком истцу был поставлен.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению позиции истца, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при этом не опровергают обстоятельств установленных судом, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Лаврешиной Анны Александровны - Светикова Романа Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
