Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2569/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-2569/2017
город Мурманск
06 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Игнатенко Т.А.
Грошенко И.Б.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Вовк С.П. о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе Вовк С.П. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вовк С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Вовк С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от 29 июля 2014 года за период с 30.09.2015 по 04.05.2016 в размере 439362 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7593 рубля 62 копейки, а всего взыскать 446956 рублей 15 копеек.».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Вовк С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Вовк С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2014 года между Банком и ответчиком Вовк С.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей под 20, 85 % годовых сроком на 60 месяцев, а Вовк С.П. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Поскольку обязательства по кредитному договору Вовк С.П. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой за период с 30 сентября 2015 года по 04 мая 2016 года с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки по основному долгу и неустойки по процентам в общем размере составил 439362 рубля 53 копейки.
Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении просроченной задолженности до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 439362 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7593 рубля 62 копейки.
Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».
Ответчик Вовк С.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заключал кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», с ПАО «Сбербанк России» договорных отношений не имеет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Вовк С.П. просит решение суда отменить.
В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях по заявленным исковым требованиям.
Также указывает, что при вынесении решения судом не было учтено, что права требования по рассматриваемому кредитному договору № * от 29 июля 2014 года ранее были переданы ОАО «Сбербанк» коллекторской службе «Active BC».
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает указанный кредитный договор недействительным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Степанец А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая требования истца, суд, исходя из положений статьи 819, пункта 1 статьи 809, статьи 810, пункта 2 статьи 811, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного кредитного договора № * от 29 июля 2014 года, принимая во внимание, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, а ответчиком Вовк С.П. надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, в связи с чем за период с 30 сентября 2015 года по 04 мая 2016 года образовалась задолженность в размере 439362 рубля 53 копей, из которых, основной долг - 380218 рублей 62 копейки, проценты - 52932 рубля 49 копеек, неустойка по основному долгу - 3044 рубля 14 копеек, неустойка по процентам - 3167 рублей 28 копеек, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика Вовк С.П. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в указанном выше размере.
Факт неисполнения условий договора, наличие задолженности, ее размер, а также возникновение у банка права требовать исполнения договора, ответчиком Вовк С.П. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в этой части не содержит.
Из представленных ОАО «Сбербанк России» документов видно, что наименование организационно-правовой формы на публичное акционерное общество (ПАО) изменено во исполнение требований Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в Главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что не является его реорганизацией, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него какого-либо юридического договора с ПАО «Сбербанк России» является несостоятельными.
Кредитный договор ответчиком не оспаривался, со всеми его существенными условиями перед заключением договора был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью в договоре, графике платежей и в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что все права требования по рассматриваемому кредитному договору № * от 29 июля 2014 года ранее были переданы ОАО «Сбербанк» коллекторской службе «Active BC», также являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы Вовк С.П. не представлено, не содержит ссылку на них и апелляционная жалоба.
Указанные в обоснование апелляционной жалобы доводы в целом не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовк С.П. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка