Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 33-25684/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 33-25684/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.судей Зориковой А.А., Ничковой С.С.при секретаре Жаренковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года апелляционную жалобу Тыркасовой Н. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года по исковому заявлению Тыркасова С. В. к Тыркасовой Н. И. о признании утратившей право пользования.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Тыркасовой Н.И. - Лашиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Тыркасова С.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тыркасов С.В. обратился с иском к Тыркасовой Н.И. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма истцу и членам его семьи - ответчице Тыркасовой Н.И. и их дочери Тыркасовой И..
Ответчица в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, постоянно проживала в Лужском районе Ленениградской области, в связи с чем истец полагает, что ответчица утратила право пользования данным жилым помещением.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, суд признал Тыркасову Н.И. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Тыркасова Н.И. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Тыркасова Н.И. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Лашиной С.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на их удовлетворении.
Истец Тыркасов С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица СПб ГКУ Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.
Судебная коллегия на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Тыркасов С.В. и Тыркасова Н.И. состояли в браке, имеют дочь Тыркасову И., <дата> года рождения, стороны расторгли брак <дата>.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N 03-20/350/2012 от 15.02.2012, заключенным ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (наймодатель) и истцом Тыркасовым С. В. (наниматель), последнему и членам его семьи жене - Тыркасовой Н. И. и дочери - Тыркасовой И.С., была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением от 26 января 2017 года в договор социального найма в качестве члена семьи включена дочь истца - Тыркасова Д. С..
Согласно справке о регистрации, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец и его дочери: Тыркасова Д.С., <дата> года рождения, Тыркасова И.С., <дата> года рождения.
Ответчица Тыркасова Н.И. регистрации в спорной квартире никогда не имела.
В обоснование доводов искового заявления Тыркасов С.В. указал, что ответчица никогда в спорной квартире не проживала, зарегистрирована по месту жительства не была, после расторжения брака и в настоящее время проживает в Лужском районе Ленинградской области, где занимается бизнесом и имеет жилой дом. Препятствий в пользовании квартирой истец не чинил, не проживание ответчицы в спорной квартире является добровольным и длительным.
Тыркасова Н.И., возражая против доводов искового заявления, не оспаривала, что она длительное время не проживает в квартире, не представила доказательств вынужденного характера выезда из квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе показания свидетелей и письменные доказательства, исходил из того, что истец и ответчик не проживают совместно и не ведут общего хозяйства с 2012 года, ответчица добровольно выразила желание проживать по иному месту жительства, вселиться в квартиру на протяжении длительного времени не пыталась, ее вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивала, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, основании для переоценки представленных доказательств не усматривает.
Судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что ответчица имеет в собственности земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом, общей площадью 88,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
По сведениям ЕГРН, ответчику до 24.03.2015 принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Доводы апелляционной жалобы Тыркасовой Н.И. о нарушении правил подсудности судебной коллегией отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения, строения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Подсудность исков о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета определяется по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном возобновлении производства по делу судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.
Определением от 29 июня 2021года производство по делу было приостановлено, до разрешения гражданского дела N 2-1897/21.
Определением суда от 24 мая 2022 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Между тем, процессуальной обязанности у суда приостановить производство по настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тыркасовой Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
