Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Хаыковой И.К.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - ПАО "СКБ-Банк") к Михайло Наталье Витальевне о взыскании задолженности по овердрафту, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Михайло Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "СКБ-Банк" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Михайло Натальи Витальевны в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженность по договору дебетовой карты N 7107009746 от 03.03.2012г. в размере 70771,72 руб., в том числе 49324,98 руб. - задолженность по основному долгу, 21446,74 руб. - задолженность по процентам; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2323,15 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском к Михайло Н.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 70771,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 323,15 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2012г. на основании заявления Михайло Н.В., истец выпустил на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты N 7107009746 от 03.03.2012г. Согласно соглашению кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 50 000 руб., с условиям уплаты за пользование кредитом 15% годовых- льготная процентная ставка, 35% годовых- основная процентная ставка. За период с 06.03.2012г. по 03.07.2016г. заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 162 288,25 руб., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции ПАО "СКБ-Банк" явку представителя не обеспечило, от представителя Бакировой А.Р. поступило заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
Ответчик Михайло Н.В., ее представитель Маркова Ш.В. с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что срок предъявления искового заявления истцом пропущен, поскольку срок действия лимита начался с 03.03.2014г., был представлен график платежей, последняя операция совершена 21.05.2016г., со следующего месяца начинается течение сроков исковой давности. Были направлены требования о погашении задолженности до 29.08.2017 года, но сама просрочка началась в июне 2016г., что подтверждается всеми выписками. Договором был определен срок, направление требования не является основанием для прерывания срока исковой давности.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность принятого решения,ответчик Михайло Н.В.в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что с момента последней операции по пополнению счета (21.05.2016 г.) на дату направления иска в суд прошло 3 года 6 месяцев и 11 дней, а с момента последнего платежа по графику (03.03.2014 г.) прошло 5 лет 8 месяцев и 29 дней. По мнению апеллянта, истец знал о наличие задолженности после неуплаты ею периодического ежемесячного платежа в связи с чем имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчикаМаркова Ш.В.доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Михайло Н.В.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Истец ПАО "СКБ-Банк" явку представителя не обеспечило, также надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений статьи 327, 167ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 03.03.2012г. истец выпустил на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты N 7107009746 от 03.03.2012г.
Согласно соглашению, кредитование счета карты, осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 50 000 руб., с условиям уплаты за пользование кредитом 15% годовых- льготная процентная ставка, 35% годовых- основная процентная ставка.
За период с 06.03.2012г. по 03.07.2016г. заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 162 288,25 руб., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.
Из материалов дела следует, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Михайло. В свою очередь, заемщик Михайло обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.
По состоянию на 19.11.2020 года у ответчика Михайло возникла задолженность по кредитному договору в размере 70 771,72 руб., в том числе 49 324,98 руб. - задолженность по кредиту, 21446,74 руб. - задолженность по процентам.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Михайло Н.В. с 25.05.2016г., не погашала кредит и не уплачивала проценты за его пользование.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате всей суммы задолженности по овердрафту с использованным лимитом, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811ГК РФ и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 13.12.2019г. был отменен судебный приказ о взыскании с Михайло Н.В. задолженности.
Определением от 28.10.2020 г. указанного судьи судебный приказ отменен.Таким образом, с 13.12.2019 года течение срока исковой давности было прервано, и было возобновлено только 28.10.2020 г.после отмены судебного приказа.
Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд 12.12.2020 г. по штемпелю на почтовом конверте, принимая во вниманиеизменение истцом в порядке ст. 811 ГК РФ срока исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, а также срокв течение которого срок исковой давности был прерван действием судебного приказа, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2021 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Иванова
Судьи коллегии: И.К. Хаыкова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
