Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2568/2021

Санкт-Петербург 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьева Н.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу N 2-174/2021 по иску Лаврентьева Н.А. к Лаврентьеву Е.А. о признании права собственности на 1/6 дою жилого дома в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения Лаврентьева Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

01.09.2020 Лаврентьев Н.А. обратился в суд с иском к Лаврентьеву Е.А. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/6 доли спорного жилого дома, сособственником также являлась Лаврентьева Е.Т., супруга отца, которой принадлежала 1/6 доля. После смерти мачехи истец принял наследство, взял ее личные вещи, мебель, обрабатывал огород, сделал косметический ремонт в ее комнате, следил за содержанием дома.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лаврентьев Н.А. просил решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.01.2021 отменить, указывая на то, что суд дал неверную оценку собранным доказательствам, так как брак между Лаврентьевым А.Ф. и Лаврентьевой Е.Т. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьева Е.Т. являлась мачехой.

Податель жалобы, третьи лица не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьеву А.Ф. выделен земельный участок площадью 1188 кв.м. по адресу <адрес>, со строениями- самовольно возведенный дом, времянка, сарай.

ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым А.Ф. и Лаврентьевой (Черновой) Т.Д. заключен брак.

Родителями истца Лаврентьева Н.А. и ответчика Лаврентьева Е.А. являются Лаврентьев А.Ф. и Лаврентьева (чернова) Т.Д..

На основании решения Тосненского районного народного суда Ленинградской области от 04.09.1962 Лаврентьеву А.Ф. принадлежала ? доля жилого дома по адресу: <адрес> расположенной на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Решением Тосненского районного народного суда Ленинградской области от 09.07.1963 по делу N 2-1559, брак между Лаврентьевым А.Ф. и Лаврентьева (Чернова)Т.Д., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Названным решением установлено, что Лаврентьев А.Ф., вступил ДД.ММ.ГГГГ в брак с Афанасьевой А.Ф., брак не расторг, вступил в брак с Черновой Т.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.Ф. вступил в брак с Усатенко Е.Т., присвоены фамилии Лаврентьевы.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.Ф. скончался.

Из наследственного дела следует, что наследниками являются супруга- Лаврентьева Е.Т., дети - Лаврентьев Н.А., Лаврентьев Е.А. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лаврентьева Е.Т..

После смерти Лаврентьевой Е.Т. наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Лаврентьева Т.Д., оставившая завещание на Лаврентьева Н.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, за Лаврентьевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на1/2 долю на жилой дом по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд установив, что Лаврентьева Е.Т. являлась мачехой, доказательств фактического принятия наследства не представлено, то пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Круг наследников на момент смерти Лаврентьевой З.Т. определялся положениями ст. 532 ГК РСФСР. Стороны Лаврентьев Н.А. и Лаврентьев Е.А. не являлись наследниками по закону, завещаний Лаврентьева З.Т. не оставляла.

В силу ч.3 ст.1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ), т.е. в период с 01.03.2002 до 1 сентября 2002 г. Указанный срок определен в законе как пресекательный, то есть если он пропущен, то суд не вправе восстанавливать его.

Лаврентьева З.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ., проживала по адресу: <адрес>. Сведений о том, что жилом доме находилось имущество Лаврентьевой З.Т. судом не установлено.

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что Лаврентьев Н.А. после смерти Лаврентьевой З.Т. наследство не принимал, совместно с Лаврентьевой З.Т. не проживал, отношений с ней не поддерживал.

Доказательств обращения Лаврентьева Н.А. к нотариусу в названный срок (в период с 01.03.2002г. до 01.09.2002 г.) за принятием наследства после смерти Лаврентьевой З.Т. материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

Как видно из иска, истец совершал действия, а именно, пользовался общедолевым имуществом, взял личные вещи, мебель, сделал косметический ремонт) сразу после смерти Лаврентьевой З.Т. в 1992г., однако на тот момент он не имел права наследования, а следовательно, какие-либо действия не влекли правовых последствий в виде принятия наследства.

Поскольку доказательств принятия наследства в период с 01.03.2002 по 01.09.2002 материалы дела не содержат, а истцом не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Ссылки в жалобе на то, что судом нарушены права истца, так как ходатайство о допросе свидетелей в подтверждение обстоятельств, на которые ссылался истец, отклонено, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку протокол судебного заседания не содержит сведений о заявленном ходатайстве, замечания на протокол судебного заседания не подавались. Более того, обстоятельства совершения истцом действий в 1992г. в подтверждение принятия наследства, правового значения для дела не имеют.

Как правильно указывает податель жалобы, суд неверно указал, что брак между Лаврентьевым А.Ф. и Лаврентьевой Е.Т. был признан недействительным, фактически брак был признан недействительным с матерю истца и ответчика- Лаврентьевой Т.Д. Однако, данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств принятия наследства после смерти Лаврентьевой З.Т. в порядке, установленным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка